Судья Илюмжинов Ю.Д. № 22-203/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2018 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий - В.И. Ильжиринов,

при секретаре Дюмкееве М.В.,

с участием

прокурора Дамбинова М.В.,

осужденного Балтыкова В.В. и защитника Оляхиновой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балтыкова В.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года, по которому 

Балтыков В.В., ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Выслушав, после краткого изложения содержания приговора, существа апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Балтыкова В.В. и защитника Оляхиновой Н.П. об удовлетворении жалобы, изменении приговора с назначением наказания в виде штрафа, прокурора Дамбинова М.В. об оставлении приговора в силе, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Балтыков В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

27 января 2018 года, примерно в 15 часов 20 минут, он на остановке общественного транспорта «ГЭ*» по ул.Ленина г.Элисты Республики Калмыкия обнаружил на асфальте сверток с маслом каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком массой не менее 1,363 грамма, в пересчете на высушенное состояние не менее 0,204 грамма, взял себе для личного употребления, незаконно приобретя тем самым это наркотическое средство без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 21 час, он часть указанного масла каннабиса (гашишное масло) употребил путем курения на ул.Кирова г.Элиста. Около 22 часов у дома №* на этой улице он был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, при проведении личного досмотра в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 15 минут на участковом пункте полиции в доме №65 8-го микрорайона г.Элисты остальное незаконно хранившееся у него наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере - массой 1,363 грамма, в пересчете на высушенное состояние 0,204 грамма, было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Балтыков В.В. вину в данном преступлении признал, от дачи же показаний согласно праву, предусмотренному ст.51 Конституции РФ, отказался. 

В апелляционной жалобе он, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию своего преступного деяния, высказывается о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначая ограничение свободы, суд оставил без внимания конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства не учел. Он ранее не судим, признал вину в содеянном, дал отрицательную оценку своим действиям и раскаялся, характеризуется положительно, ветеран боевых действий, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, супруга беременна. Он единственный кормилец в семье, занимается грузоперевозками с выездом за пределы республики. Наказание ограничение свободы такой возможности не даст, что ухудшит материальное положение семьи. Считает, что совокупность указанных обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, дают основание назначить ему более мягкое наказание - штраф. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мучкаева З.А. высказывается о неосновательности приведенных в ней доводов, что наказание Балтыкову В.В. назначено с учетом всех обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит. Просит приговор оставить в силе. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Балтыкова В.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо собственного ее признания в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Его показаниями в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, что 27 января 2018 года, примерно в 15 часов, он в г.Элисте на остановке «ГЭ*» обнаружил на земле сверток с наркотическим средством «химка». Примерно в 21 час на ул.Кирова г.Элисты он «забил» частью этого наркотика сигарету, покурил и шел очень медленно, пошатываясь. Около дома №* его остановили сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в наркологическом диспансере у него установили состояние опьянения. Его доставили в участковый пункт полиции в доме №65 8-го микрорайона, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, при личном досмотре у него куртке обнаружен сверток с оставшимся наркотическим веществом «химка», который предназначался для личного потребления. 

Показаниями свидетелей Басангова Ю.А. и Горяева О.И., сотрудников полиции УМВД России по г.Элисте, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, что они 27 января 2018 года в 22 часа задержали у дома №* по ул.Кирова г.Элисты Балтыкова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, доставили в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения. После в помещении участкового пункта полиции в ходе личного досмотра у Балтыкова В.В. в кармане куртки был обнаружен сверток с веществом со специфическим запахом. Тот пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое принадлежит ему. 

Протоколом личного досмотра Балтыкова В.В. от 27 января 2018 года с фототаблицей, согласно которому у него из кармана куртки изъят сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. 

Копией акта медицинского освидетельствования Балтыкова В.В. от 27 января 2018 года №129 об установлении у него состояние опьянения, обнаружении в моче каннабиноидов. 

Заключением химической судебной экспертизы от 28 января 2018 года №298/42, согласно которому изъятое у Балтыкова В.В. вещество массой 1,363 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила 0,204грамма. 

Заключением психиатрической экспертизы от 12 марта 2018 года №34/476 об отсутствии у Балтыкова В.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающих способности осознавать свои действия и руководить ими; признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков. Алкоголь и наркотики группы каннабиноидов путем курения он употребляет эпизодически, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Протоколами осмотра предметов, обыска и другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд правильно признал, что все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Дав оценку всем представленным сторонами судебного процесса доказательствам, он достоверно установил фактические обстоятельства уголовного дела, констатировав, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Правовая квалификация преступного деяния Балтыкова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания суд верно исходил из того, что это преступление является согласно ст.15 УК РФ небольшой тяжести. 

Суд полно установил личность подсудимого, указав, что он не судим, ветеран боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, супруга беременна. 

Исчерпывающе суд определил и круг смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание обстоятельств, признав таковыми признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, что он ветеран боевых действий. 

Отягчающих согласно ст.63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивированно пришел к суждению о назначении Балтыкову В.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде ограничения свободы, обоснованно определил размер последнего и объем ограничений и обязанностей. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ и является справедливым. 

Апелляционную жалобу Балтыкова В.В. о его чрезмерной суровости судебная коллегия рассматривает как неосновательную.

Утверждение, что суд оставил без внимания конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, ряд существенных сведений о его личности, не учел приведенные им же смягчающие обстоятельства, существом приговора не подтверждается.

Не находит подтверждения и довод, что ограничение свободы лишает его возможности заниматься и дальше деятельностью по осуществлению грузоперевозок с выездом за пределы республики и тем самым сказывается на материальном положении его семьи, единственным кормильцем которой он является.

Из материалов дела следует, что Балтыков В.В. не работает. По его же показаниям он находится в поисках работы, основной доход семьи составляет его пенсия ветерана боевых действий и заработная плата жены.

Кроме того, ограничение свободы как вид наказания не препятствует ему трудоустроиться по месту своего жительства. 

Ввиду этого, не может быть принята также ссылка на появление у него после вынесения приговора еще одного малолетнего иждивенца.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что вмененное преступление Балтыков В.В. совершил, выехав за пределы последнего, в ночное время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что штраф не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и потому не находит оснований к пересмотру назначенного наказания в пользу штрафа, как на том настаивает осужденный в апелляционной жалобе; жалоба удовлетворению не подлежит. 

По постановлению судебной коллегии от 9 августа 2018 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Оляхиновой Н.П., осуществлявшей по назначению суда защиту осужденного Балтыкова В.В. в суде апелляционной инстанции, в размере 550 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденному юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с последнего. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Балтыков В.В. трудоспособен, им не заявлено об освобождении от уплаты процессуальных издержек. 

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-12, 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 июня 2018 года в отношении Балтыкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Оляхиновой Н.П., в размере 550 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов