Дело № 2а-42/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Пачелма 03 апреля 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Мещеряковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Судебному приставу – исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от (дата), вынесенное судебным приставом – исполнителем, изменении постановления, уменьшении размера производимых ежемесячных удержаний с 

<

данные изъяты> пенсии и иных доходов должника до размера (от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, с учетом дополнений к иску, просил признать постановление об обращении взыскания на пенсию от (дата), вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 незаконным; изменить постановление от (дата), уменьшив размер производимых ежемесячных удержаний с 

<

данные изъяты> пенсии и иных доходов до размера (от 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Представители ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, а также УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что в ОСП по Башмаковскому и Пачелмским районам УФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № – СД в отношении ФИО1, состоящее из исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании кредитных платежей в размере 

<

данные изъяты> и исполнительного производства №-ИП от (дата) о взыскании кредитных платежей в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на (дата) задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена, мер к погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не предпринимал.

(дата) должник ФИО1 достиг пенсионного возраста в связи с чем, руководствуясь ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от (дата), копии исполнительных документов о взыскании кредитных платежей в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей с постановлением об обращении взыскания на пенсию должника (дата) направлены судебным приставом – исполнителем в ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО3 с производством удержаний 

<

данные изъяты>

(дата) постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата) в отношении должника ФИО1 отменено судебным приставом и вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию с производством удержаний 36 %, которое направлено для исполнения в ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО3 Пензенской области. Таким образом, доводы заявителя, указанные в административном заявлении несостоятельны. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 194 КАС РФ, судебный пристав – исполнитель ФИО2 указала, что на день рассмотрения административного искового заявления полностью отсутствуют обстоятельства, указанные в административном заявлении, оспариваемое постановление перестало затрагивать нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1 Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк, ФИО4, в судебное заседание не явилась, явка представителя обязательной не признавалась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ссылаясь на положения действующего законодательства, указала, что поскольку порядок принятия оспариваемого постановления соблюден судебным приставом – исполнителем, постановление отвечает требованиям закона, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 225 КАС суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом исследованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателя – ПАО Сбербанк; предмет исполнения – кредитные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В исполнительном производстве имеется обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от (дата) об обращении взыскания на пенсию, согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг на сумму 

<

данные изъяты>., исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты>. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО3. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> пенсии и иных доходов должника.

(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 (организация, где должник получает доход - ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО3 Пензенской области).

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от (дата) отменено постановлением от (дата), вследствие чего свободы и законные интересы административного истца восстановлены, поскольку обжалуемое постановление перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы в связи с чем, суд полагает возможным прекратить производство по рассматриваемому административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225, 195 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Судебному приставу – исполнителю ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию от (дата), вынесенное судебным приставом – исполнителем, изменении постановления, уменьшении размера производимых ежемесячных удержаний с 

<

данные изъяты> пенсии и иных доходов должника до размера (от 

<

данные изъяты>) - прекратить ввиду отмены оспариваемого решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Горелова Е.В.