Судья Шепилов С.В. Дело № 22-822/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующей в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ................, ............, зарегистрированного ................, ............ «............», ............, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УВД по ............ ...........7 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Полагает, что у суда имелись все достаточные основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы, поскольку ...........1 не причастен к совершенному преступлению, смысла скрываться от следствия и суда у него не имеется. Суд не учел доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории ............. Он имеет социальные связи, ................ ................. Кроме того, судом не учтено, что ...........1 ................, которую невозможно оказать в условиях изоляции.

Представленные следователем материалы не содержат сведений, подтверждающих причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению, что проигнорировано судом.

У суда не было достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от предварительного следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного производства, в виду чего, выводы суда в обжалуемом постановлении являются необоснованным и противоречат положениям УПК РФ.

По мнению защитника, только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что Обвиняемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, уголовное дело ........ возбужденно .......... по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, в отношении ...........1

В ходе расследования дела установлено, что .......... в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. ...........1, находясь в квартире многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, ............, неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, нанес несколько ударов в область лица и тела ...........8, причинив последнему многочисленные повреждения.

.......... в 17 часов 05 минут ...........1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления. Допрошенный в качестве подозреваемого, ...........1 вину в совершении указанного преступления не признал.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении указанного преступления не признал.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных о событии преступления, и проверил обоснованность причастности ...........1 к совершению инкриминируемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, законодательством Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении обвиняемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 ................ в ............, ................ ...........1 ................, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено, как не представлено и соответствующего заключения медицинской комиссии по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, подозреваемого и его защитника.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.