Дело №1-111/2019 (11901040096000203)

24RS0040-02-2019-000778-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 02 сентября 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием государственного обвинителя, действующего по поручению прокурора города Норильска – Куклина И.М., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 23 декабря 2002 г., и ордер № от 13 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в районе Талнах г.Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 00 часов 14 минут 30 июня 2019 г., в состоянии опьянения, находясь на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №, предусматривающих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS» государственный регистрационный знак № будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от 13 февраля 2018 г., вступившему в законную силу 27 февраля 2018 г., к наказанию в виде 210 часов обязательных работ (16 мая 2018 г. снят с учета в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, наказание по которому на день совершения преступления не отбыто (истечение срока дополнительного наказания 27 февраля 2021 г.).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что водительского удостоверения не имеет с 2015 года, сдал его в ГИБДД Хакассии в связи с правонарушением. 13 февраля 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Обязательные работы он отбыл полностью в мае 2018 г. В вечернее время 29 июня 2019 г. он приехал в 

<

адрес>, для того, что бы отдохнуть, позаниматься своими делами, поремонтировать автомобиль. Сначала выпил три литра пива, которое привез с собой, а потом подошел к незнакомой компании, где выпил около 200 грамм водки. От выпитого спиртного он очень сильно опьянел, ему стало некомфортно, захотелось уехать. Ночью после 00 часов 30 июня 2019 г. он с веранды дома спустился вниз, зашел в дом, взял ключи от замка зажигания автомобиля, после чего подошел к своему автомобилю «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак № который был припаркован возле ворот его дома, сел на водительское сиденье своего автомобиля, завел двигатель автомобиля и поехал по Центральной 

<

адрес>. Дальнейшие события помнит плохо (л.д. 68-73).

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания как допустимые доказательства, которые могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено: подсудимый допрошен в допустимое время, при непосредственном участии защитника, из протокола следственного действия следует, что он был ознакомлен с содержанием протокола, возражений после ознакомления с протоколом относительно достоверности и правильности изложения сообщенных в ходе допроса сведений от подсудимого не поступало, о чем свидетельствуют как его подписи, так и подписи защитника в процессуальном документе.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства иных доказательств.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что в летний период 2019 г. он находился в домике своего знакомого 

<

данные изъяты> когда ему позвонил знакомый ФИО8 и сообщил, что около его машины некий автомобиль совершает маневры. Он вышел из домика и увидел, что на улице накатом движется автомобиль «KIA SPORTAGE» темного цвета, у которого задний бампер был оторван. ФИО8 подошел к автомобилю, заглушил двигатель, вытащив ключи из замка зажигания. Из автомобиля развязной походкой вышел ранее незнакомый ФИО2 в неадекватном состоянии. Поскольку ФИО2 не хотел покидать базу, он по телефону вызвал сотрудников ГАИ.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что около 00 часов 14 минут 30 июня 2019 г., когда он находился на веранде домика на горнолыжной базе 

<

данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО8 и сообщил, что рядом с его автомобилем «Тойота Камри», №», в кузове красного цвета, которая была припаркована возле 

<

адрес>, пытается совершить маневры автомобиль ««KIA SPORTAGE STS», государственный регистрационный знак №, с разбитой задней частью автомобиля. Когда он подошел к тому месту, где находился его автомобиль, то увидел, что автомобиль ««KIA SPORTAGE SLS», государственный регистрационный знак № уже припарковался возле 

<

адрес>. ФИО8 уже подходил к вышеуказанному автомобилю, когда с водительского сиденья вышел ранее не знакомый ему мужчина, как он позже я узнал - ФИО2, предположительно находящийся в состоянии опьянения, так как при разговоре у последнего речь была невнятная. ФИО3 протянул руку и заглушил с помощью ключа двигатель автомобиля. Учитывая состояние и неадекватное поведение Бевского, он сообщил о данном факте в дежурную часть ГИБДД на номер «911» в 00 часов 55 минут 30 июня 2019 г. (л.д. 53-55).

Расхождения в показаниях в части нахождения ФИО2 в состоянии опьянения или в неадекватном состоянии ФИО6 объяснил тем, что он мог только предполагать, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но утверждать этого не может.

Из показаний свидетеля ФИО7, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 01 час 05 минут 30 июня 2019 г. в дежурную часть ГИБДД ОМВД России по г.Норильску поступило сообщение от ФИО4, который сообщил о том, что в 

<

адрес> водитель автомобиля «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 01 часа 55 минут 30 июня 2019 г., прибыв к 

<

адрес> 

<

адрес>, они увидели, что рядом с домом расположен автомобиль «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета. Рядом с указанным автомобилем находились двое мужчин: ФИО6 и ФИО8, которые держали двери автомобиля для того, чтобы водитель указанного автомобиля не смог выйти. Подойдя к автомобилю, они увидели сидевшего на водительском сиденье владельца автомобиля - ФИО2, представились и попросили предъявить документы, на что водитель автомобиля никак не отреагировал. При общении с гражданином ФИО2 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неуверенная, шаткая походка при выходе из салона автомобиля. После разъяснения прав в служебном автомобиле ГИБДД ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также отказался. Поставить свои подписи в протоколах ФИО2 отказался. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе составления протоколов в отношении ФИО2 велась видеозапись (л.д.56-60).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 20 часов 28 июня 2019 г. он приехал в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы там отдохнуть и спокойно провести выходные. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на веранде своего дома, которая выходит на 

<

адрес>, его внимание привлек автомобиль ««KIA SPORTAGE SLS», государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, который пытался совершить на дороге непонятные для него маневры. Он увидел, что у вышеуказанного автомобиля задний бампер наполовину оторван от кузова автомобиля и свисает на асфальт. Когда данный автомобиль подъехал к автомобилю «Тойота», принадлежащему его знакомому ФИО6, в районе 

<

адрес>, и пытался развернуться или припарковаться, по действиям водителя он понял, что тот находится в нетрезвом состоянии. Тогда он сразу же со своего мобильного телефона в 00 часов 14 минут 30 июня 2019 г. позвонил знакомому ФИО6 который также отдыхал на горнолыжной базе горы 

<

адрес>, и сообщил об увиденном. После этого автомобиль «KIA SPORTAGE SLS» остановился около 

<

адрес>, и из его салона вышел ранее незнакомый ФИО2, и пошел в сторону домика, где отдыхал ФИО6. Проходя мимо автомобиля «KIA SPORTAGE SLS», он обратил внимание, что двигатель автомобиля заведен. Тогда он для того, чтобы водитель данного автомобиля не смог никуда поехать и случайно повредить чужие автомобили, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, заглушил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего взял ключи и пошел в сторону домика, где находился ФИО4. В это время к нему подошел Бевский, который стал спрашивать о том, что он делает возле автомобиля. Когда Бевский шел в его сторону, то он обратил внимание на то, что походка того была шаткая, и при разговоре с Бевским от последнего изо рта исходил резкий запах алкоголя, и ему сразу же стало понятно, что тот находится в состоянии опьянения, о чем он сказал ФИО6. ФИО6 стал набирать №, чтобы вызвать сотрудников полиции. Услышав это, Бевский сел в салон своего автомобиля и попытался уехать, а так как ключей в замке зажигания не было, так как он вытащил их оттуда, то Бевскому это сделать не удалось. После увиденного они с ФИО6 решили задержать Бевского до приезда сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники ГИБДД стали разбираться по данному факту. За все время их задержания Бевского последний никакого спиртного не употреблял (л.д.61-63).

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 01 час 05 минут от дежурного по ГИБДД поступило сообщение о том, что в районе Талнах на горнолыжной базе, расположенной на горе Отдельная, гражданами задержан автомобиль KIA SPORTAGE, г/н №56, водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, установлено что: в МО Норильск, р-он Талнах горнолыжная база на горе Отдельной, 

<

адрес>, в 00 часов 14 минут ФИО2 управлял автомобилем, находясь с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST Drager и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 отказался. Согласно базе данных ГИБДД в отношении ФИО2 имеется постановление мирового судьи о лишении права управления т/с, вступившее в законную силу. В действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

Из протокола 

<

адрес> от 30 июня 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2, 30 июня 2019 г. в 00 часов 14 минут управлявший автомобилем «KIA SLS SPORTAGE, SE, STS», государственный регистрационный знак №, был отстранен инспектором ДПС ФИО7 30 июня 2019 г. в 02 часа 07 минут от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6).

Из протокола 

<

адрес> от 30 июня 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 30 июня 2019 г. в 02 часа 30 минут инспектором ДПС ФИО7 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от его прохождения отказался (л.д.7).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 30 июня 2019 г. следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о том, что он в нарушение п.п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Постановлением начальника ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 30 июня 2019 г. по обстоятельствам, указанным в вышеуказанном протоколе, в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2019 г. следует, что в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут произведен осмотр участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак №, договор его купли- продажи от 17 ноября 2017 г. и свидетельство о регистрации данного транспортного средства № от 02 марта 2018 г. (л.д.13-15).

Указанный автомобиль «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак №, 30 июня 2019 г. был осмотрен (л.д.16-19), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20), выдан под сохранную расписку ФИО2 (л.д.22).

Изъятые документы: договор купли-продажи и свидетельство о регистрации ТС, из которых следует, что подсудимый ФИО2 является собственником (владельцем) ТС «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак №, были осмотрены 06 июля 2019 г. (л.д.23-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28), выданы под сохранную расписку ФИО2 (л.д.30).

Доказательством виновности ФИО2 является также компьютерный диск с видеозаписью, произведенной 30 июня 2019 г., на которой зафиксирован момент задержания, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составление протокола в отношении ФИО2, предоставленный 19 июля 2019 г. ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску по запросу дознавателя, осмотренный 17 июля 2019 г. (л.д.31-37), признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38), находящийся в материалах дела (л.д.39).

Из скриншотов, изъятых у свидетеля ФИО6, сделанных с его мобильного телефона 30 июня 2019 г. (л.д.41-45), осмотренных, признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-51,52), следует, что свидетель ФИО8 в 00 часов 14 минут 30 июня 2019 г. позвонил ФИО6 и сообщил о том, что водитель «KIA SLS SPORTAGE, SL,SLS», государственный регистрационный знак № предположительно в состоянии опьянения управляет автомобилем и совершает маневры возле его автомобиля; в 00 часов 55 минут 30 июня 2019 г. был совершен звонок на № (ФИО6 вызывает наряд ГИБДД г.Норильска). 

Из приговора мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 13 февраля 2018 г., вступившего в законную силу 27 февраля 2018 г., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.86-87).

Согласно справке Норильского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г., наказание в виде обязательных работ осужденным по вышеуказанному приговору ФИО2 отбыто 16 ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на 26 августа 2019 г. неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 29 дней (л.д.150).

Из справки ГИБДД следует, что ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> от 13 февраля 2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. Водительское удостоверение серии 

<

адрес> категории «А,В,С» от 21 октября 2009 г., действительное до 21 октября 2019 г., ФИО2 сдал в ГИБДД Республики Хакасия 24 апреля 2015 г. (л.д.91,92).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту. Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО2 – 

<

данные изъяты>, он имеет постоянное место жительства в квартире сестры, временно проживает в съемном жилье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2 сентября 2019 г. официально работает в 

<

данные изъяты> механиком, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в период с 28 июля 2019 г. по 16 августа 2019 г. прошел операционное лечение по поводу травматической ампутации второй фаланги левой кисти, переломов ногтевых фаланг 5-4-3 пальцев левой кисти. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает влияние ранее назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до истечения срока погашения имеющейся у него судимости по приговору от 13 февраля 2018 г., что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества. 

Исходя из необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание надлежит постановить условным с применением ст.73 УК РФ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч.2 ст.47 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, наказания в порядке ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему следует ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «KIA SLS SPORTAGE, SL, SLS», государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи на автомобиль от 17 ноября 2017 г., свидетельство о регистрации № № оставить у ФИО2; 

- компьютерный диск с видеозаписью, скриншоты с мобильного телефона свидетеля ФИО6 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Приговор вступил в законную силу 13.09.2019