Дело №

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата кредита 240 месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры. Денежные средства были предоставлены для приобретения в совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

По кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 675000, 

<

адрес> (кадастровый №).

Закладная составлена ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Обременение (ипотека в силу закона) зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от 12.11.2013г., государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ № (№ п/п 1118 в Приложении 1 к Договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр закладных») ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (после 10.05.2018г. - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (после 10.05.2018г. - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (после 14.03.2018г. - АО «ДОМ.РФ») заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Согласно Акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 12.11.2013г., государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ № (№ п/п 1 в Приложении к Акту приема-передачи закладных от 24.12.2019г. «Реестр дефолтных закладных №»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг).

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО2, ФИО3 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 2 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Дом.РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчики, не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчиков, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

16.03.2018 года между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ФИО3 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> %, сроком на 240 месяцев, на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а Заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости предмет залога был приобретен в совместную собственность Заемщиков ФИО2, ФИО3

С условиями кредитования ответчики были ознакомлены, кредитный договор ответчиками подписан.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение кредитного договора ПАО «Сбербанк России» согласно выписки по счету открытый на имя ФИО2, банк взятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек получены. Таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что Заемщиками ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, имеется просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях-неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором был установлен срок погашения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщики не исполнили требования Банка. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2.1 кредитного договора от 05 ноября 2013 года обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Правообладателями указанного жилого помещения на праве собственности являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.п.1,2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета №-Н-13 об оценке объекта оценки ООО «Элкон» следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> полученная расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспаривались.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. 

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.