УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чебукина С.Н. Дело № 12-90/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 марта 2020 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ТаргетСервис» Илларионова Владимира Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2020 года,  

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.01.2020 обществу с ограниченной ответственностью «ТаргетСервис» (далее – ООО «ТаргетСервис») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ст.17.7 КоАП РФ.

В вину ООО «ТаргетСервис» было вменено то, что в рамках дела, возбужденного по ст.14.57 КоАП РФ, в нарушение ст.26.10 КоАП РФ, было умышленно не исполнено определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 21.10.2019 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, связанных с заключением договоров и взаимодействием с ФИО1 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ТаргетСервис» Илларионов В.И. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.   

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время совершения правонарушения.

Указывает, что со стороны Общества не было умышленного неисполнения своих обязанностей. В адрес УФССП направлялся ответ на определение должностного лица. Ссылается на малозначительность совершенного нарушения, которое не повлекло собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмечает, что Общество имеет категорию – малое предприятие. В связи с чем, полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник юридического лица дополнил доводы жалобы, указав, что 01.11.2019 и 19.11.2019 в адрес должностного лица административного органа были направлены ходатайства о предоставлении дополнительного времени для выяснения всех обстоятельств.

Подробно позиция защитника ООО «ТаргетСервис» Илларионова В.И. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании защитником юридического лица ФИО2 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «ТаргетСервис» деяние верно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Вина ООО «ТаргетСервис» в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Доводы об отсутствии умысла на совершение вмененного нарушения, исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, вправе было истребовать необходимые сведения согласно ст.26.10 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений от 21.10.2019 было получено ООО «ТаргетСервис» 31.10.2019.

Доводы жалобы о направлении ответа в адрес должностного лица, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного нарушения, поскольку из содержания указанного ответа от 01.11.2019 следует, что в предоставлении необходимой информации, связанной с *** необоснованно отказано. В срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ, необходимая информация направлена не была.

При этом доводы о том, что 01.11.2019 в адрес должностного лица административного органа было направлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для выяснения всех обстоятельств опровергаются материалами дела. 

Из ответа директора ООО «ТаргетСервис» ФИО3 от 01.11.2019 следует, что каких-либо приложений к нему нет.

Как следует из сведений, предоставленных начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ходатайство о продлении сроков представления информации, датированное 01.11.2019, поступило на электронную почту лишь 21.11.2019.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не нахожу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Оснований для выводов о малозначительности допущенного нарушения по делу также не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТаргетСервис» Илларионова Владимира Игоревича – без удовлетворения.

СудьяД.А. Логинов