Дело №1-493/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В. 

при секретарях Дылгиной О.И., Паняхиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Лебедева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 4 июня 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 22 октября 2014 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2014 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 21 июля 2017 года;

- 20 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.162, ч.1, ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- 14 октября 2019 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2018 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 11 сентября 2023 года,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 14 по 16 марта 2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудашов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 в период с 06 часов 37 минут 8 марта 2025 года по 23 часа 59 минут 10 марта 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории города ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств Р.А.В. с банковского счета 

<

№>, открытого 20 февраля 2023 года в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ..., на имя Р.А.В., при помощи банковской карты 

<

№>, выпущенной АО «Альфа-Банк» на имя Р.А.В., с функцией бесконтактной оплаты, дающей доступ к денежным средствам потерпевшего, хранящимся на указанном выше банковском счете, похитил денежные средства потерпевшего на общую сумму 4 065 рублей 00 копеек, путем оплаты товаров бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, а именно:

8 марта 2025 года находясь в кафе «Абшерон», расположенном по адресу: ..., совершил оплату товаров:

- в 06 часов 37 минут на сумму 200 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 38 минут на сумму 1200 рублей 00 копеек;

- в 06 часов 44 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 06 часов 37 минут 8 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 9 марта 2025 года.

8 марта 2025 года находясь в кафе «Султан», расположенном у ... совершил оплату товаров:

- в 07 часов 28 минут на сумму 159 рублей 00 копеек; 

- в 07 часов 30 минут на сумму 1 415 рублей 00 копеек;

- в 07 часов 33 минуты на сумму 591 рубль 00 копеек, которые были списаны с указанного банковского счета в период с 07 часов 28 минут 8 марта 2025 года до 23 часов 59 минут 10 марта 2025 года.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 в период с 06 часов 37 минут 08 марта 2025 года до 23 часов 59 минуты 10 марта 2025 года, находясь на территории города Архангельска, в рамках единого преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства Р.А.В., при помощи вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 4 065 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.В. ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 7 марта 2025 года в первой половине дня с торца ..., на тропинке он обнаружил банковскую карту АО «Альфа Банк» красного цвета, которую взял себе. Около 00 часов 30 минут 8 марта 2025 года он находился в баре «Абшерон», расположенный по адресу: ..., где употреблял спиртное. В данном баре он познакомился с девушкой, которая ему представилась Р.К.. Около 06 часов 00 минут этого же дня он понял, что у него закончились денежные средства, поэтому решил оплатить стоимость одной бутылки пива в баре «Абшерон», найденной им банковской картой «Альфа банка», а заодно хотел проверить заблокирован ли карта, и имеются ли на ее счете денежные средства. Затем он приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты товаров, и оплата на сумму 200 рублей прошла. После чего он совершил оплату данной банковской картой на сумму 1200 рублей (пиво), и на сумму 500 рублей (сигареты). Далее около 07 часов он и Р.К.Г. приехали в бар «Султан», расположенный у ..., где он три раза оплачивал найденной банковской картой «Альфа Банка» стоимость продуктов питания, пива, чипсов и сигарет на суммы 159 рублей, 1415 рублей и 591 рубль, что также отражено на предъявленной ему видеозаписи, на которой он уверенно опознал себя и Р.К.Г.. О том, что карта найдена, он никому не сообщал. Купленное им спиртное, а также продукты питания, он и Р.К.Г. взяли с собой, и уехали в гости к последней. В последующем банковская карта была им утеряна. Он не планировал длительное время пользоваться данной банковской картой. Все что он хотел купить, оплатив покупки данной картой, он купил, и больше ничего приобретать и оплачивать ей не планировал. 14 марта 2025 года к нему домой пришли сотрудники полиции в связи с подозрением его в совершении преступления. Вину в хищении денежных средств с банковского счета путем бесконтактных оплат товаров при помощи найденной банковской карты он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д.88-92, 97-99, 117-120).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место, в котором обнаружил банковскую карту, места, в которых производил оплату товаров и услуг, оплачивая их банковской картой потерпевшего, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты (том 1 л.д.100-110).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Р.А.В. следует, что у него имеется кредитная банковская карта 

<

№>, с привязанным номером банковского счета 

<

№>, открытым на его имя 20 февраля 2023 года в отделение АО «Альфа Банк» по адресу: .... С помощью указанной кредитной банковской карты можно совершать операции по бесконтактной оплате товара на сумму до 3000 рублей без ввода пин - кода. В последний раз он видел свою кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» 6 марта 2025 года, когда расплачивался ей в магазине «Бристоль» по адресу ... на сумму 510 рублей 97 копеек. 9 марта 2025 года около 13 часов, находясь дома, он обнаружил исчезновение своей банковской карты, после чего зашел в приложение «Альфа-Банк», и обнаружил, что с использованием его банковской карты были совершены следующие неправомерные списания денежных средств: 8 марта 2025 года ИП ФИО2 в 06:37 на сумму 200 рублей 00 копеек, 06:38 на сумму 1200 рублей 00 копеек, 06:44 на сумму 500 рублей 00 копеек; ИП ФИО3 в 07:28 на сумму 159 рублей 00 копеек, 07:30 на сумму 1415 рублей 00 копеек, 07:33 на сумму 591 рубль 00 копеек, а всего на сумму 4 065 рублей, иных списаний, а также попыток с указанного банковского счета АО «Альфа-Банк» не было. Он данных операций не совершал, в связи с чем заблокировал указанную банковскую карту в мобильном приложении АО «Альфа-Банк». Баланс карты на момент ее исчезновения составлял около 234 000 рублей. Где мог утратить банковскую карту не помнит (том 1 л.д.15-19).

В ходе выемки у потерпевшего Р.А.В. были изъяты: отчет «Финансовая аналитика» полученный из личного кабинета Р.А.В. в мобильном приложении АО «Альфа-Банк», содержащий информацию о расходных операциях, совершенных 8 марта 2025 года, выписка АО «Альфа-Банк» по счету 

<

№> за период с 6 по 13 марта 2025 года, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.24-26, 27-35, 36-38).

При осмотре указанных документов получена информация о том, что счет 

<

№> открыт 20 февраля 2023 года на имя Р.А.В.. По данному банковскому счету совершались операции, в том числе 8 марта 2025 года IP RUKHLOVA K.G. на суммы 591 рубль, 1 145 рублей, 159 рублей, IP ABASOV N.D. на суммы 500 рублей, 1200 рублей, 200 рублей, с указанием времени совершения операции и ее проводки.

Из показаний свидетеля С.Д.С. следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Р.А.В. о хищении денежных средств в суме 4065 рублей, со счета банковской карты, было установлено, что утраченная Р.А.В. банковская карта использовалась неизвестным лицом 8 марта 2025 года в период с 06 часов 37 мину до 06 часов 44 минут в кафе – баре «Абшерон», расположенном по адресу: ... а также в период с 07 часов 28 минут до 07 часов 33 минут в кафе-баре «Султан». В кафе-баре «Абшерон» видеонаблюдение отсутствует. Согласно видеозаписи с камер наблюдения в кафе-баре «Султан», в 07 часов 24 минуты в помещение кафе-бара «Султан» заходят мужчина и женщина. Далее мужчина выбирает товар, за который расплачивается банковской картой красного цвета. После чего мужчина и женщина покидают кафе-бар «Султан», садятся в автомашину такси и уезжают. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 и Р.К.Г. (том 1 л.д.39-41).

Свидетель а. - официант в кафе «Абшерон», по адресу: ..., показал, что в ночь с 7 на 8 марта 2025 года он находился на рабочем месте. Около 06 часов 8 марта 2025 года молодой человек расплачивался за пиво, пару пачек арахиса, чипсы и что-то еще банковской картой. Около 07 часов молодой человек и находившаяся с ним девушка ушли из кафе. В кафе «Абшерон» камеры видеонаблюдения отсутствуют. Вышеуказанный молодой человек расплачивался за пиво и продукты питания банковской карой АО «Альфа-Банк» через терминал бесконтактной оплаты товаров № 93169268, информация о безналичных оплатах товаров, совершенных через терминалы отражаются в мобильном приложении «Альфа – Бизнес» АО «Альфа-Банк». За 8 марта 2025 года имеется информация об оплате покупок банковской картой 

<

№> на суммы 200, 1 200, 500 рублей (том 1 л.д.46-48)

Аналогичная информация содержится в изъятой у свидетеля а. выписки из мобильного приложения Альфа – Бизнес» АО «Альфа-Банк», которая осмотрена и признана вещественным доказательством (том 1 л.д.50-57, 71).

Из показаний свидетеля Р.К.Г. следует, она работает в должности директора кафе «Султан», расположенного у ... Около 03 часов 30 минут 8 марта 2025 года в кафе-баре «Абшерон», расположенного по адресу: ..., она познакомилась с ФИО1. ФИО1 покупал пиво и сигареты. Наличных денежных средств у ФИО1 не было, поэтому, скорее всего он расплачивался банковской картой. Около 07 часов они вдвоем поехали в кафе «Султан», где Виталий купил еще около 10 бутылок пива, какие-то продукты питания, чипсы и сигареты, взяв которые, они поехали к ней домой. 13 марта 2025 в кафе «Султан» приходил сотрудник полиции, просматривал записи установленных там камер видеонаблюдения, на которых она узнала себя с молодым человеком по имени Кудашов Виталий (том 1 л.д.62-64).

У свидетеля Р.К.Г. были изъяты выписки из мобильного приложения «Сбер Бизнес онлайн» ПАО «Сбербанк», содержащая сведения об оплатах товаров, произведенных через терминал бесконтактной оплаты № 11337723, установленный в кафе «Султан», а также записи камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Султан» за 8 марта 2025 года, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.66-77).

Осмотром установлено, что на выписке отображена информация об оплате 8 марта 2025 года товаров банковской картой 

<

№> на суммы 159 рублей, 1 415 рублей, 591 рубль.

На видеозаписи имеется изображение мужчины и женщины на кассовой зоне в кафе «Султан», при этом мужчина оплачивает товары банковской картой, после чего они забирают товар и уходят из кафе (том 1 л.д.70-74).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность потерпевшему Р.А.В. подсудимым не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела соответствующими документами.

При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего. При этом ФИО1 действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врача психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит, однако обращался к наркологу по направлению уголовно-исполнительной инспекции (том 1 л.д.136, 137). 

<

***>

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется на месте и во времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.138-139, 142-151, том 2 л.д.2-30), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, состоит под административным надзором, нарушений не допускал, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.152-154, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и осмотре видеозаписи, добровольное полное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание не снятые и не погашенные судимости ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, и учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явки с повинной в виде объяснений суд не усматривает, поскольку правоохранительные органы на тот момент уже располагали достаточными сведениями о совершенном преступлении, причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, он был опрошен в связи с подозрением в совершении именного этого преступления. При этом суд расценивает данное объяснение как активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления, что подтверждается исследованными материалами.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, который признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от наказания.

Положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 указанной статьи принудительные работы не могут быть применены к лицам, совершивших тяжкое преступление не впервые. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии в действия виновного особо опасного рецидива. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшим предъявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 065 рублей (том 1 л.д.20). 

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1. К настоящему времени Кудашов возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.36-38, 57, 61 75-76, 77): диск, выписки из мобильных приложений «Сбер Бизнес онлайн» ПАО «Сбербанк» на имя и «Альфа-Бизнес» АО «Альфа-Банк», отчет «Финансовая аналитика», выписка АО «Альфа - Банк» по счету - хранить при материалах дела;

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту в общей сумме 33 741 рубль 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 15 872 рублей 80 копеек (том 1 л.д.179, том л.д.38) и в судебном заседании в сумме 17 868 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 14 по 16 марта 2025 года, и с 14 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.В. оставить без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, выписки из мобильных приложений «Сбер Бизнес онлайн» ПАО «Сбербанк» на имя и «Альфа-Бизнес» АО «Альфа-Банк», отчет «Финансовая аналитика», выписка АО «Альфа - Банк» по счету - хранить при материалах дела

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 33 741 (Тридцать три тысячи семьсот сорок один) рубль 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием, и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Е.В. Архипова