Дело № 2-125/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Шевченко О.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником 

<

адрес> в г. Орске. 06.03.2014г. ГЖИ по Оренбургской области проведена проверка в отношении ООО «Сервис-Центр СОЖ» в целях выявления нарушений правил содержания многоквартирного дома, в результате проверки выявлено нарушение п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - не обеспечено исправное состояние стен для восприятия нагрузок, а именно разрушение железобентонных перемычек над вентиляционными окнами в цокольной части здания (подъезды №4,5 - 3 места), о чем составлены акт и предписание от 06.03.2014г. 08.12.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации морального вреда за предоставление услуг ненадлежащего качества. С учетом внесенных в ходе рассмотрения дела изменений исковых требований и отказа от части иска о признании действий и бездействий ответчика незаконными, просит взыскать с ООО «Сервис-Центр СОЖ» компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в пользу потребителя и судебные расходы 4500 руб. 

Определением суда от 08.02.2017г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в части признания действий и бездействий ответчика по несвоевременному принятию мер по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома и предупреждению разрушения имущества истца, бездействия ответчика повлекшее нарушение ст.ст. 4,7 ФЗ «О защите прав потребителей» незаконными прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска.

Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам в нём изложенным. 

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований иска, заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что указанные в предписании ГЖИ по Оренбургской области №ПР-168 от 06.03.2014г. неисправности устранены в срок. Поскольку права потребителя ответчиком не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Калимулина Р.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В соответствии с договором на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от 22.11.2012г., который действовал в период возникновения спорных правоотношений, заключенный между ООО «Сервис-Центр СОЖ» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Орске, ответчик принял на себя обязательства предоставлять услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД с надлежащим качеством и с соблюдением норм, стандартов и условий настоящего договора (п. 3.2.1 договора).

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником 

<

адрес> в г. Орске, 17.02.2014г. обратился в ГЖИ по Оренбургской области с заявлением о разрушении балок перекрытия над подвальными люками. 

06.03.2014г. ГЖИ по Оренбургской области проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения: не обеспечено исправное состояние стен для восприятия нагрузок, именно – разрушение железобетонных перемычек над вентиляционными окнами в цокольной части здания. Составлен акт и ответчику выдано предписание № ПР-168 со сроком устранения неисправностей до 15.05.2014г. 16.05.2014г. инспекцией проведено мероприятие по контролю за исполнением требований предписания, нарушения устранены, о чем составлен акт проверки № А-1125 от 16.05.2014г.

Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда 11.12.2017г. ФИО1 указал, что испытывал сильные моральные страдания и переживания из-за действий, бездействий ответчика, повлекшие разрушение его имущества как собственника общего имущества многоквартирного дома. Как следует из содержания искового заявления, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца как потребителя. 

Представителем ООО «Сервис-Центр СОЖ» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку судом установлено, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав, как потребителя жилищной и коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что к таким требованиям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года и подлежащий исчислению с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права – 17 февраля 2014г. Срок исковой давности к моменту подачи иска ФИО1 (11 декабря 2017г.) истек, соответственно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Так как представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о компенсации морального вреда. 

Доводы истца о неприменении срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда отклоняются судом, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.