К делу №2-2124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 октября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества«Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженностикредитному договору № от 18.06.2019г.в размере 496 372,54рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 163,73 рублей.

Требование мотивированы тем, что 18.06.2019г. между Банкоми ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 496 854,09 рублейс уплатой процентов за пользование кредитом в период в размере 22,1годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №.Однако,в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункты Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Тем самым, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2019г., на 28.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 192 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2019г., на 28.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 812,05 руб. Таким образом, по состоянию на 28.06.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 496 372,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.10 Кредитного договора № от 18.06.2019г., п.5.4 Заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство №.

В связи с тем, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а ответчик данное требование не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, представитель истца обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о чем в деле имеет отчет о доставке корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что18.06.2019г.между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 496 854,09 руб. под 22,1% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства № №.

Сумма кредита в размере 496 854,09 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункты Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. 

Так, согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Тем самым, просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2019г., суммарная продолжительность просрочки на 28.06.2020г. составляет 192 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 19.10.2019г., суммарная продолжительность просрочки на 28.06.2020г. составляет 126 дней.

Как указал в своем заявлении представитель истца, ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 812,05 руб.

Более того, согласно п.10 Кредитного договора № от 18.06.2019г., п.5.4 Заявления – оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное №

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ ч.2 ст.811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.06.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 496 372,54 руб., из них: просроченная ссуда – 458 018,08 руб., просроченные проценты – 14 167,38 руб., проценты по просроченной ссуде – 679,75 руб., неустойка по ссудному договору – 22 902,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 605,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Суд, проверив расчет, представленный представителем истца, принимает его, поскольку считает расчеты правильными, указанные суммы подтверждаются материалами дела, контррасчета ответчиком не представлено.

24.04.2020г. истцом в адрес Ответчика направлено уведомление обизменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной ответчика.

Принцип свободыдоговора(ст.421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать вдоговорныеотношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитныйдоговорв письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данныйдоговорзаключен ответчиком добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о ничтожности заключенной сделки.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования представителя истца о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2.3.1 договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору потребительского кредита.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст.348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о его размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Таким образом, при определении начальной продажной цены применимы положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Следовательно, стоимость предмета залога (в данном случае автомобиль CHEVROLETKLAL (Epica) черный, 2011 г.в., №), при его реализации будет составлять 268 829,54 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 268 829 рублей 54 копейки.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 163,73 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 372 рубля54 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 163 рубля73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство –автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 268 829 рублей 54копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев