Дело № 2-367/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием ФИО1, 

с извещением представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«19» июня 2018 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1 был заключен №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 904 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23 % годовых.

Истец указывает в исковом заявлении, что согласно п.3.1, п.3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами; что в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Истец указывает в исковом заявлении, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 943 590 рублей 96 копеек и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – 784 275, 47 руб.; 

- задолженность по процентам– 142 205,34 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 150, 08 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 9 960, 07 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 590 рублей 96 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 635 рублей 91 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк России.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, так как у него на иждивении двое малолетних детей, он выплачивает алименты первому ребенку, в настоящее время работает, но заработка не хватает на погашение кредита. Поддержал возражения на исковое заявление, направленные в суд, в которых выразил несогласие с суммой задолженности, которую просит взыскать истец, мотивируя тем, в договоре займа не в полном объеме указана информация о размере суммы подлежащей выплате заемщиком, т.е. не указаны проценты за пользование займом в рублях, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета (п.п. 3 п.2 Закона «О защите прав потребителей»). По мнению ответчика, истцом нарушены ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ущемлены его, права потребителя, по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. У ФИО1 отсутствовала возможность внести изменения в договор займа, т.к. он является типовым. Истец воспользовался юридической неграмотностью ФИО1, навязав ему невыгодные условия договора. По мнению ФИО1, со стороны истца имеет место неосновательное обогащения, а при начислении процентов за пользование займом имеет место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Также ФИО1 полагает, что заключенный договор займа является ничтожной сделкой (ст.168 ГК РФ). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём», ст.ст.807-818) главы 42 («заём и кредит») Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, из п.1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключенного в письменной форме, видно, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) обязуется предоставить ФИО1 (Заёмщик) «Потребительский кредит» в сумме 904 000 (девятьсот четыре тысячи рублей) на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23 % годовых, а Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.15).

Из Договора видно, что погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из п.3.2.1 Договора видно, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из п.3.2.2 Договора видно, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачикредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем период является последний день месяца.

Из п.3.3 Договора видно, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из п.3.5 Договора видно, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета в соответствии с условиями Счетов (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

Из п.4.2.3 Договора видно, что Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Банк – ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 904 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика в соответствии с п.2.1. Кредитного договора, что подтверждается копией заявления заемщика и распорядительной надписью на зачисление кредита на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по № от ДД.ММ.ГГГГ. 904 000 рублей (л.д.23).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 943 590 рублей 96 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 784 275,47 рублей; задолженность по процентам– 142 205,34 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 150,08 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 960,07 рубля, что подтверждается расчетом, представленным ПАО «Сбербанк России» (л.д. 9-10). 

Расчет задолженности судом проверен, представляется верным.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалы дела ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика банк направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Данное требование банка ответчиком ФИО1 оставлено без внимания, мер по погашению задолженности не предпринято.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В рассматриваемом случае отношения между ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заёмщиком (ответчиком) ФИО1 своих обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (20% годовых от суммы просроченного платежа), считает возможным снизить размер неустойки за проценты – до 3000 рублей, за кредит – до 5000рублей.

В соответствии с ч.1.ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12635 рублей 91 копейка (л.д.4). 

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 12545 рублей.

Руководствуясь ст.309, ст.310, ст. 450, ст.810, ст.819, ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 56, 167, ч.1.ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.08.2002г., юридический адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 650066, 

<

...>, задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в сумме 934480 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 784275,47 рублей, просроченные проценты – 142205, 34 рубля, неустойка за просроченную задолженность – 5000 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12545рублей, всего взыскать – 947025рублбей 81 копейка (девятьсот сорок семь тысяч двадцать пять рублей 81 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица.