№ 1-166/2023

29RS0001-01-2023-001318-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 октября 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

потерпевшего Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> трудоустроенной 

<

данные изъяты> невоеннообязанной, с полным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе ссоры с Н, из личных неприязненных отношений к последнему, обусловленных в числе прочего тем, что Н высказывал ФИО1 претензии о том, что последняя ночью употребляла спиртные напитки, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, не преследуя цели его убийства, вооружившись взятым в указанном доме ножом, и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла Н клинком данного ножа не менее четырех ударов в область груди, левого и правого бедер, правого плеча, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения:

-раны: передней поверхности груди справа - в области 3 межреберья по среднеключичной линии (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1), латеральной (наружной) поверхности нижней трети левого бедра (1), каждая из которых расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья;

-рану передней поверхности средней трети правого плеча, с повреждением плечевой артерии локтевого и срединного нервов, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов во время нахождения совместно с Н в 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, в связи с злоупотреблением ею спиртным Н нанес ей удары по голове, плечам и ногам, от которых она испытала физическую боль, после чего ушел в комнату, где лег на диван. Она же, взяв в кухне кухонный нож, с целью нанесения им телесных повреждений Н, желая отомстить ему, подошла к лежащему на спине на диване ФИО1 и удерживая нож в правой руке молча нанесла ему клинком указанного ножа не менее 4 ударов, один из которых пришелся ему в правое плечо, один в область груди справа, два в области правого и левого бедер. Когда в момент нанесения ударов ФИО1 начал кричать, она выбросила нож, стала останавливать у него кровотечение, прижимая рану тряпкой. О произошедшем в ходе телефонного разговора сообщила участковому Б, которого попросила вызвать для Н скорую помощь. До приезда скорой помощи пыталась остановить у Нивина кровотечения из ран, принесла ему свои извинения.

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе времени, мотивах и целях, способе его совершения ФИО1 сообщила в явке с повинной (том 1 л.д. 31).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания. Указала на 

<

адрес>, пояснив, что в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни у них с Н возникла ссора, в ходе которой Н нанес ей кулаками обеих рук удары по голове, после чего ушел в комнату и лег на диван. Она же, взяв в кухне нож, зашла в комнату и, подойдя к дивану, на котором лежал Н, нанесла ему четыре удара ножом (том № 1 л.д. 100-109).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента в помещении кабинета ИВС в здании ОМВД России по Вельскому району, ФИО1, взяв манекен и используя стул, расположила манекен лежа на спину лицом к себе, при этом сама встала в 70 см. от манекена к нему лицом, пояснив, что таким образом она стояла относительно Н в комнате 

<

адрес> во время ссоры с Н Затем при помощи линейки, которая исполняла роль ножа, продемонстрировала в какой руке у нее находился нож, как она его держала, по какой траектории и куда именно нанесла удары клинком ножа по телу Н в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ, а именно не изменяя первоначального положения относительно манекена, ФИО1 взяла линейку в правую руку, зажав в кулаке, после чего по траектории сверху-вниз, приставила линейку к манекену в область грудной клетки, пояснив, что именно в правой руке у нее находился нож и по указанной траектории она нанесла удар клинком ножа в область грудной клетки, а также в левое и правое бедро Н (том № 1 л.д. 110-116).

Кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, потерпевший Н в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел конфликт, в результате которого он ударил ФИО1 Каких-либо угроз в адрес ФИО1 не высказывал. После чего ушел в комнату и лег на диван. ФИО1 же взяла в кухне кухонный нож и, подойдя к нему, нанесла ножом удары ему в области грудной клетки, правого плеча, правой и левой ноги. При этом угроз в его адрес не высказывала. Во время нанесения ему ударов он лежал на диване, сопротивления не оказывал, нож у ФИО1 вырвать не пытался, лишь уворачивался от ударов. После этого ФИО1, осознав произошедшее, выкинула нож, пыталась остановить кровотечение в плече, пережимая рану полотенцем, позвонила участковому, которого попросила вызвать для него скорую медицинскую помощь. Принесла ему свои извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля П, известно, что придя около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 и Н в 

<

адрес>, увидела, что у лежащего в большой комнате на диване Н из ран на груди, плеча и ног течет кровь. К. дозванивалась до участкового. Совместно с ФИО1 пытались остановить кровотечение у Н, держала тряпки на его ранах. Со слов ФИО1 ей стало известно, что между ней и Н произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Н несколько ударов клинком ножа. Приехавшая по вызову скорая помощь увезла ФИО1 в больницу. При ней К. неоднократно просила прощения у Н, очень переживала, плакала (том 1 л.д. 46-49).

Изложенные подсудимой, потерпевшим и свидетелем П обстоятельства произошедшего подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, являющегося участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Вельскому району, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он увидел пропущенный телефонный звонок с номера 89937525239, перезвонив на который трубку взяла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая была расстроена. Последняя сообщила, что порезала ножом своего супруга Н Он сразу же вызвал для ФИО1 медицинскую помощь (том 1 л.д. 50-53).

Фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» П1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 11 часов 48 минут вызову о необходимости оказания медицинской помощи Н в составе бригады СМП ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» выехал по адресу: 

<

адрес>. Со слов встретившей его по вышеуказанному адресу женщины, являющейся знакомой Н-ных, ему стало известно, что телесные повреждения Н причинила его супруга. ФИО1 сидела на кухне за столом. Н лежал в комнате на кровати, жаловался на боль в груди. Вокруг кровати было большое количество крови. При осмотре ФИО1 обнаружил у него не менее 4 колото-резаных ран, в том числе в области плеча, бедер и груди, которые вероятнее всего произошли от воздействия клинком ножа. ФИО1 подтвердила, что порезала ФИО1 ножом. После оказания ФИО1 первой медицинской помощи, последний доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где прооперирован (том № 1 л.д. 57-60).

О нанесении Н ножом телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщила и свидетелю Свидетель №1, являющейся матерью потерпевшего, а также приехавшему к ней около 13 часов Р, являющемуся её братом. Зайдя в комнату дома Н-ных Р увидел много крови. ФИО1 сидела с ребенком на руках и плакала. 

Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 как хозяйственную и трудолюбивую, любящую мать. Указав, что Н не трудоустроен, агрессивен, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, поднимает руку на ФИО1, которая его боится.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на время поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут у Н имелись повреждения:

1.1 рана передней поверхности средней трети правого плеча, с повреждением плечевой артерии локтевого и срединного нервов.

1.2 раны: передней поверхности груди справа - в области 3 межреберья по среднеключичной линии (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1), латеральной (наружной) поверхности нижней трети левого бедра (1).

Рана, указанная в п.1.1 «Выводов», являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Каждая из ран, перечисленных в п.1.2 «Выводов», расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья.

Сведения о ранах, имеющиеся в предоставленной на экспертизу медкарте, а также клиническая картина, описанная в медкарте, позволяют считать, что все выявленные раны (п.п. 1.1, 1.2 «Выводов) образовались не менее чем от четырех травмирующих воздействий, могли являться колото-резаными и могли быть причинены колюще-режущим орудием (орудиями) незадолго до временя поступления Н в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут (том № 1 л.д. 135-136).

Из показаний эксперта К следует, что с экспертной точки зрения, не исключается получение Н повреждений, выявленных при вышеуказанной судебно-медицинской экспертизе при обстоятельствах, описанных обвиняемой ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 162-163).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – 

<

адрес>, на находящемся в большой комнате диване, на подушке и одеяле, лежащих на указанном диване, обнаружены пятна бурого цвета, следы вещества бурого цвета обнаружены и на подушке, лежащей возле указанного дивана. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала на место причинения телесных повреждений Н В ходе осмотра места происшествия изъят нож (том № 1 л.д. 9-15).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со стеклянной бутылки с этикеткой «Классическая водка шуйская» на светлую дактилопленку изъят след пальца руки, который оставлен ФИО1, ее указательным пальцем правой руки, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-24, 147-149). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» изъяты спортивные штаны и носки (том 1 л.д. 167-173).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спортивных брюках (штанах), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, имеется четыре сквозных колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в равной мере как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, так и любым другим ножом с аналогичными размерами и конструктивными характеристиками клинка (том № 1 л.д. 151-154).

Указанный нож, следы пальцев рук на светлых дактилоплёнках, спортивные штаны и носки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 174-182, 183).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершённом преступлении доказанной. 

Факт причинения Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесенных телесных повреждений в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия подсудимая ФИО1 не отрицала нанесение потерпевшему телесных повреждений, дала подробные показания об обстоятельствах конфликта, характере и мотиве своих действий.

Такие показания получены в рамках возбужденного уголовного дела, касаются обстоятельств совершённого преступления, даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. О возможном использовании таких показаний в качестве доказательств ФИО1 предупреждалась, в связи с чем, суд признает её показания относимыми и допустимыми доказательствами.

Сообщённые ею сведения, полностью согласуются с пояснениями потерпевшего Н, указавшего о том, что именно ФИО1 умышленно причинила ему телесные повреждения ножом, взятым ею в кухне дома, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П, Б и П1, которым ФИО1 аналогичным образом рассказала о произошедшем.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Н, полностью согласуется, как с показаниями подсудимой, так и с заключениями судебных экспертиз. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все вышеприведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения. Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. При таких обстоятельствах суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а показания подсудимой ФИО1, как наиболее полные и подробные, принимает за основу.

Противоречий, влияющих на исход дела, квалификацию деяния, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1, находясь по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н, нанесла ему не менее 4 ударов клинком ножа в область груди, левого и правого бедер правого плеча, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта, выявленное у Н телесное повреждение - рана передней поверхности средней трети правого плеча, с повреждением плечевой артерии локтевого и срединного нервов являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления, локализация нанесенных ею ударов, выбор ею в качестве орудия преступления указанного ножа, обладающего повышенными травмирующими характеристиками, который она использовала в качестве оружия, с очевидностью указывают на наличие у неё умысла, направленного на причинение Н тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, возникшая у ФИО1 к потерпевшему Н из чувства возникшей обиды за действия последнего, высказавшего в её адрес претензии относительно употребления ею спиртных напитков, ударившего её в область головы, плеч и ног незадолго до совершения преступления.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется. Согласно установленных судом обстоятельств, во время причинения ФИО1 потерпевшему телесных повреждений Н какой-либо опасности для неё не представлял, какими-либо предметами вооружен не был, в то время как действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер. 

Поведение ФИО1 на протяжении всего уголовного судопроизводства каких-либо сомнений в её вменяемости не порождало. Предусмотренные ст. 196 УПК РФ основания для обязательного назначения судебной экспертизы в целях установления её психического состояния отсутствуют.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершённое преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновной, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка Н1, с места жительства в целом характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по месту работы в ООО «Фирма Север» характеризуется положительно. 

В отношении двоих малолетних детей Т и К1 лишена родительских прав.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимой известно, что ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ей не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённое подсудимой преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка Н1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте происшествия, следственного эксперимента и в даче признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в обеспечении вызова скорой медицинской помощи и попытках остановить кровотечение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые им приняты; признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимой и подтверждается её показаниями, а также показаниями потерпевшего. Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за её поведением и привело к совершению данного преступления. 

При назначении наказания ФИО1 и определении его размера суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновной и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновной, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 82 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, её характеризующие данные.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, суд находит возможным её исправление без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 суд считает необходимым возложить на неё ряд ограничений и обязанностей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: нож, спортивные штаны и носки, хранящийся при уголовном деле, - следует уничтожить; 5 следов пальцев рук на 5 светлых дактилопленках, хранящиеся при уголовном дела, - надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии и в суде по назначению адвокатам Лосеву В.В. и Еремеевой Т.А.

Подсудимая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявляла.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем возможность осуществления ею трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 33853 рублей 80 копеек. 

Вещественные доказательства: нож, спортивные штаны и носки - уничтожить; 5 следов пальцев рук на 5 светлых дактилопленках - оставить при уголовном деле на период срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязана указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова