Судья Прирбылов А.В. Дело 

<

данные изъяты>к-5850/2024 год 

50RS0

<

данные изъяты>-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 11 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М., 

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М.Г.А. на постановление Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено т.к. отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить т.к. принято без исследования всех значимых обстоятельств

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения должностных лиц по рассмотрению жалоб поданных в порядке ст. 124 УПК РФ т.к. предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, по смыслу закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ «В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Причем, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, то при установлении указанных обстоятельств в судебном заседании производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, суд законно и обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. предмет судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует т.к.постановлением прокурора от 

<

данные изъяты> отменено постановление и.о. дознавателя ОМВД Р оссии по г.о. Зарайск об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.Г.А.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования и правомерно прекратил производство по жалобе.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Постановление о прекращении производства по жалобе отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ,

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя, и лица которое он представляет, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом не допущено, а апелляционная жалоба заявителя не содержит оснований для признания постановления незаконным и необоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе М.Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М.Г.А. - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Кожанова