дело № 1-185/2025

УИД 26RS0001-01-2024-007676-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Несвет А.Е.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Овчиян С.Г., 

государственного обвинителя Сороковых Г.С., 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, аул Сазы-Тюз, улица Х. Аджиевой, 15, проживающего в съемном жилье без регистрации по адресу: 

<

...>, ранее судимого приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 05.07.2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей, который им оплачен 31.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 18 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство (далее – установленное лицо), действующих в составе группы лиц, находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, возник корыстный умысел на вымогательство денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, под угрозой применения насилия и физической расправы в отношении последних.

дата примерно в 18 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с установленным лицом, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имея умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 4 000 рублей у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом о наличии у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 долговых обязательств перед ними, применяя в отношении последних 

<

данные изъяты> в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требования о передаче им денежных средств в сумме 4 000 рублей.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выдвигаемые ФИО1 и установленным лицом требования восприняли реально и сообщили об отсутствии у них требуемых наличных денежных средств и наличия у Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», который пояснил, что может реализовать его в ломбард по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> чего передать вырученные денежные средства от продажи ФИО1 и установленному лицу, на что последние согласились.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего применения в отношении них насилия, дата примерно в 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, по указанию ФИО1 совместно проследовали в ломбард по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где Потерпевший №1 сдал в залог с правом последующего выкуп, принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей, из которых 2 000 рублей передал ФИО1, которыми ФИО1 совместно с установленным лицом распорядились по своему усмотрению.

Далее ФИО1, действуя в составе группы лиц с установленным лицом, дата примерно в 19 часов 10 минут, более точное время предварительным след-ствием не установлено, находясь около ломбарда по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> заведомо зная о том, что последние намереваются в дальнейшем выкупить в указанном ломбарде ранее сданный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», выдвинули требования о передаче указанного мобильного телефона ФИО1

В период с 23 часов 50 минут дата до 02 часов 13 минут дата более точные дата и время следствием не установлено, ФИО1 и установленное лицо, в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 4 000 рублей и мобильного телефона марки «Xiaomi» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышлен-но, из корыстных побуждений, группой лиц, проследовали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где, при-меняя в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившиеся в нанесении 

<

данные изъяты>, выдвинули в адрес Потерпевший №1 требования о передаче им денежных средств в сумме 4 000 рублей и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей.

Потерпевший №1 выдвигаемые ФИО1 и установленным лицом требования воспринял реально и передал ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, при этом сообщил наличии у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 2 000 рублей, на что ФИО1, угрожая дальнейшим применением насилия в отношении Потерпевший №1, высказал требования о снятии и дальнейшей передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, на что Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия, дата в 02 часа 13 минут, проследовал по указанию и совместно с Бостано- вым Д.Х. к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк» ATM № по адресу: 

<

адрес>Г, где произвел снятие наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые передал ФИО1

Завладев полученным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что дата примерно в 16 часов он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, переулок Шеболдаева, 1, где в холле рядом со входом встретил знакомых Потерпевший №1, которого он знает при-мерно около 4 лет, так как вместе учились в одном колледже, а также Потерпевший №2, которого он знает примерно около года, так как часто видит его. Подойдя к указанным лицам, он поинтересовался, чем они тут занимаются, они сообщили, что, якобы, ищут работу. Посчитав, что данный факт не соответствует действительности, ФИО4 выдвинул им претензию по данному поводу, а именно: сообщил, что обманывать его не стоило, они ответили отказом и продолжили вводить ФИО1, по его мнению, в заблуждение. Так как он разозлился, то нанес один удар в 

<

данные изъяты> ФИО2, чтобы напугать их, и они стали говорить ему правду. После этого ФИО4 взял ФИО10 за 

<

данные изъяты> и они направились по рядам с торговой продукцией магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где он также продолжал задавать вопросы ФИО10 по-поводу того, почему они его обманывали, на что он также продолжал говорить, что они ищут работу, далее, они вернулись в холл указанного магазина, где ФИО4 кулаком ударил в грудную клетку ФИО10 и после этого сообщил им, что, в связи с тем, что они пойманы на лжи, им надлежит передать ему 4 000 рублей, а именно: по 2 000 рублей с каждого, при этом ФИО4 выдвинул им эти требования грубой нецензурной речью, так как хотел их напугать, он им сообщил, если не будет денежных средств, то он продолжит их избивать. ФИО10 и ФИО9 ответили согласием, при этом сообщили, что денежных средств у них на данный момент времени не имеется, ФИО4 ответил, что указанные доводы его никаким образом не интересуют и это их проблема, а ФИО1 от них необходимы денежные средства. Далее к ним подошел его знакомый по имени И., который присутствовал при указанных событиях и также задавал вопросы ФИО10 и ФИО2 После того, как ФИО10 ему ответил, что они ищут работу, И. ударил его ладонью по губам, а также по затылочной части головы. Далее он снова в грубой форме выдвинул им требования по-поводу денежных средств, тогда ФИО9, и ФИО10 сообщили, что с целью передачи ему денежных средств они заложат в ломбард мобильный телефон ФИО10, а денежные средства передадут ФИО1 На данное предложение он ответил своим согласием, в связи с чем, вчетвером они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где располагался ломбард «купи-продай». По пути следования ФИО10 достал из кармана свой мобильный телефон и тогда И. выхватил у него из рук телефон и, записав свой абонентский номер, вернул телефон ФИО10 обратно. Также все время, пока они шли до ломбарда, периодически оскорбляли и высказывали угрозы ФИО10 и ФИО2, чтобы напугать их и держать в напряжении. По прибытию по указанному адресу, они вошли в помещение данного ломбарда, где ФИО10 реализовал свой мобильный телефон и ФИО9 передал И. 2 000 рублей наличными. После чего он сообщил им, что они должны ему еще 2 000 рублей, которые необходимо передать ФИО1 на следующий день, на что те выразили свое согласие. Также ему стало известно, что данный мобильный телефон ФИО9 собирается выкупить и возвратить ФИО10, в связи с чем, ФИО4 настоял на том, чтобы передача указанного мобильного телефона осуществлялась строго в его присутствии, а то и через него. Данное требование им было выставлено, в связи с тем, что он намеревался получить от ФИО10 и ФИО2 еще 2 000 рублей, на что они согласились, после чего все они разошлись.

На следующий день ФИО4 со своего абонентского номера № пытался дозвониться до ФИО2 и до ФИО10, чтобы напомнить им о том, что им необходимо вернуть ФИО1 денежные средства, но не дозвонился, так как они сбрасывали, контактов с ним всячески избегали. Примерно около 23 часов 50 минут дата он встретился с И. около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и они совместно направились по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО10 и ФИО2 По прибытию они начали стучать в дверь ФИО2, им открыла ФИО5, которая проживает с ФИО2, тогда он стал требовать, чтобы она позвала его, она пояснила, что он спит. Тогда он в грубой форме сказал, чтобы она его разбудила и он вышел, после чего, ФИО9 вышел и он стал спрашивать у него, где ФИО10 и чтобы он позвонил ему и он вышел, тогда ФИО5 позвонила ФИО10 и он, забрав у нее мобильный телефон, сказал ФИО10, чтобы тот вышел поговорить, на что последний согласился. Пока они ждали ФИО10, у них с ФИО2 завязался конфликт, так как ФИО4 снова стал говорить ему, почему он врет, на что тот сказал, что говорит правду. Тогда, чтобы напугать его, ФИО1 нанес около 6 ударов кулаком в область 

<

данные изъяты> также И. нанес ему около 4 ударов в область почек и в этот момент ФИО1 увидел, что на лестничную площадку вышел ФИО10 Они с И. подошли к ФИО10 и в грубой матерной форме стали предъявлять ему, почему он постоянно их обманывает, ФИО7 сказал, что он не обманывает, тогда И. рукой, сжатой в кулак, нанес ему около 4-х ударов в область лица, а именно: в нижнюю челюсть с правой стороны. Тогда он стал говорить И. успокоится, чтобы тот перестал его бить, после чего он отвел ФИО10 на кухню общего пользования и продолжил говорить, что он его обманывает, на что он доказывал обратное. Тогда ФИО1 ударил его кулаком, сжатым в кулак, в область живота, делал он это для того, чтобы постоянно держать в страхе ФИО10 Далее ФИО4 стал угрожать ФИО10 применением насилия и сказал, чтобы он проследовал к себе в комнату. Они направились в сторону его комнаты, подойдя к двери его комнаты, он остановился и сказал, что они не пойдут к нему в комнату, тогда он нанес ему один удар в область лба своей головой и тогда он открыл входную дверь в свою комнату и они втроем зашли туда. Находясь в комнате ФИО10, ФИО4 выдвинул ему требование о передаче мобильного телефона и 4 000 рублей. Также в ходе данного разговора он ударил его рукой, сжатой в кулак, в область живота, а также правым коленом согнутой ноги нанес ему удар в область левого бедра, пояснил, что, если он не отдаст ему мобильный телефон, а также денежные средства, то он снова изобьет его. ФИО10 передал ФИО1 свой мобильный телефон, с которого он вытащил сим-карту ФИО10 и вставил свою. ФИО10 пояснил, что на его банковской карте имеются денежные средства в размере 2 000 рублей и что он готов их отдать ФИО1, тогда он и ФИО10 пошли к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> «Г», где ФИО10 снял и передал ему 2 000 рублей. После чего он в грубой форме сказал ему, что, если он не отдаст завтра денежные средства в размере 2 000 рублей, то он снова изобьет его и после этого они разошлись. Пока они находились в комнате ФИО10, И. лазил по его вещам, шкафам, а он в этот момент времени менял сим-карту в мобильном телефоне и слышал, как ФИО10 просил И., чтобы он не лазил в его вещах. 

В содеянном раскаивается, впредь обещает такого не совершать, а также обязуется возместить материальный ущерб (том 1 л.д. 50-54).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен (том 1 л.д. 58-60, 66-67).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что его знакомый ФИО6 в момент, когда он дата находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, когда он стоял с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и выдвигал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 4 000 рублей. С И. они встретились случайно, он его не звал в магазин «Пятерочка», однако, после того как он прибыл в магазин «Пятерочка» и увидел, что он стоит с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то подошел и спросил, что случилось, ФИО4 сказал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его обманули и за обман он требует с них денежные средства. После того, как он рассказал это ФИО6, то стал совместно с ним выдвигать требования Потерпевший №1 о передаче денежных средств. После того, как Потерпевший №1 сказал, что у него не имеется денежных средств и он может продать свой мобильный телефон и передать денежные средства ему, они проследовали в ломбард совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6, где Потерпевший №1 сдал свой мобильный телефон за 3 000 рублей, 2 000 рублей передал ФИО4, а 1 000 рублей оставил себе. Далее ФИО4 узнал от Потерпевший №1, что Потерпевший №2 собирается дать денежные средства Потерпевший №1, чтобы тот выкупил мобильный телефон, на что ФИО4 сказал Потерпевший №1, чтобы после того, как он выкупит мобильный телефон обратно, он передал его ФИО1, однако, как ему впоследующем стало известно, Потерпевший №2 передал денежные средства Потерпевший №1, который впоследующем выкупил принадлежащий ему мобильный телефон. Далее выйдя из ломбарда, ФИО4 с ФИО6 совместно распорядились полученными от Потерпевший №1 денежными средствами - они купили продукты питания, которые впоследующем съели, однако, где именно они покупали продукты питания - он не помнит. дата вечером ФИО4 встретился с ФИО6 около магазина «Пятерочка», они договорились пойти к Потерпевший №1 домой, чтобы получить от него еще денежных средств и забрать мобиль-ный телефон, про который ФИО4 говорил после выкупа в ломбарде передать ему. Но для начала они решили позвонить Потерпевший №1, на звонки он не отвечал и они решили позвонить Потерпевший №2, чтобы узнать, где Потерпевший №1, от которого они хотели получить денежные средства. Далее ФИО4 с ФИО6 направились по адресу: 

<

адрес>, переулок Шеболдаева, 3/5, где в 

<

адрес> проживает Потерпевший №2, последний открыл им дверь, они у него стали спрашивать, где находится Потерпевший №1, Потерпевший №2 позвонил Потерпевший №1 и тот пояснил, что скоро придет. Далее пришел Потерпевший №1 и на лестничной площадке ФИО4 стал наносить удары Потерпевший №1 за то, что он обманывал его, после они зашли к нему домой с ФИО6 без разрешения Потерпевший №1, где ФИО4 собирался получить от Потерпевший №1 денежные средства, а также забрать мобильный телефон, который ранее Потерпевший №1 сдал в ломбард и выкупил. Зайдя домой к Потерпевший №1, ФИО6 стал лазить в вещах Потерпевший №1, однако, последний на это свое согласие не давал, он неоднократно говорил ФИО6, чтобы он перестал лазить в вещах Потерпевший №1, но тот забрал у Потерпевший №1 из квартиры чехол от ножа и блок питания для зарядки мобильного телефона и зажигалку «зипа», из-за этого они с ФИО6 поругались. Находясь в комнате Потерпевший №1, он выдвинул ему требование о передаче ему мобильного телефона и 4 000 рублей, с этой целью он и шел к Потерпевший №1 домой. Также в ходе данного разговора он ударил его рукой, сжатой в кулак, в область живота, правым коленом согнутой ноги нанес ему удар в область левого бедра, а также пояснил, что, если он не отдаст ему мобильный телефон, а также денежные средства, то он снова изобьет его. После чего Потерпевший №1 передал свой мобильный телефон, с которого он вытащил сим-карту Потерпевший №1 и вставил свою. ФИО10 пояснил, что на его банковской карте имеются денежные средства в размере 2 000 рублей и он готов их отдать ФИО1, тогда он и ФИО10 пошли к банкомату по адресу: 

<

адрес> «Г», где ФИО10 снял и передал ему 2 000 рублей. ФИО4 в грубой форме сказал ему, что, если он не отдаст завтра денежные средства в размере 2 000 рублей, то он снова изобьет его, после этого они разошлись (том 1 л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, признает полностью, имущественный вред он возместил потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что ранее ФИО6, с которым он знаком на протяжении 5 лет, дата в момент, когда он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и выдвигал им требования о передаче ему денежных средств в сумме 4 000 рублей случайно увидел их, после чего подошел, изначально ФИО4 его вместе с собой не звал. После того, как ФИО6 подошел к ним, ФИО4 рассказал ему, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его обманули в том, что они устроились на работу грузчиками и ожидают заказ, в связи с чем, он стал требовать от них денежные средства за их обман, на что ФИО6 стал вместе с ним требовать от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства. Когда они совместно находились в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, ФИО4 нанес Потерпевший №2 несколько ударов в область 

<

данные изъяты> кулаком, от чего последний испытал физическую боль, затем он нанес удар Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты> открытой ладонью, при этом требовал передать ему денежные средства, ФИО6 в свою очередь ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по голове также требуя от Потерпевший №1 денежные средства. После нанесенных телесных повреждений и выдвинутых угроз, Потерпевший №1 сообщил им, что в настоящее время у него нет денежных средств, но он может продать свой мобильный телефон, после чего передаст им деньги. Далее они совместно направились в ломбард, название которого он не помнит, расположенный на 

<

адрес>, точный адрес сказать не может, где Потерпевший №1 сдал в залог принадлежащий ему мобильный телефон за 3 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 2 000 рублей он передал ФИО4, а 1 000 рублей оставил себе. Выйдя из ломбарда на улицу, между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состоялся разговор, в котором Потерпевший №2 сказал, что на следующий день он даст денежные средства Потерпевший №1, чтобы последний выкупил принадлежащий ему мобильный телефон из указанного ломбарда. Услышав об этом, ФИО4 сказал Потерпевший №1, что после того, как он выкупит мобильный телефон обратно, то должен будет передать его ФИО1, поскольку он должен был изначально передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, а передал всего лишь 2 000 рублей. После выдвинутых им требований, они совместно с ФИО6 направились в магазин, какой именно уточнить не может, где приобрели продукты питания, тем самым распорядились денежными средствами в сумме 2 000 рублей, которые ранее ему передал Потерпевший №1 дата в вечернее время суток, точно указать не может, он встретился с ФИО6 около магазина «Пятерочка», они с ним договорились, что совместно направятся к Потерпевший №1 по месту его проживания и заберут принадлежащий ему мобильный телефон, поскольку он после выкупа не передал его ФИО1, ФИО6 согласился. Далее они решили позвонить Потерпевший №1 и поинтересоваться где он находится, однако, последний на телефонные звонки не отвечал. Далее они с ФИО6 пошли по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где в 

<

адрес> проживает Потерпевший №2, последний открыл им дверь, они стали спрашивать у него, где находится Потерпевший №1, Потерпевший №2 позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что скоро придет. Далее пришел Потерпевший №1 и на лестничной площадке ФИО4 стал наносить удары по лицу и телу Потерпевший №1 за то, что он его обманул и не передал принадлежащий ему мобильный телефон после выкупа. Далее они с ФИО6 без разрешения совместно зашли к нему домой, где ФИО4 собирался получить от Потерпевший №1 денежные средства, а также забрать принадлежащий последнему мобильный телефон, который ранее Потерпевший №1 сдал в ломбард и выкупил. Зайдя домой к Потерпевший №1, в грубой форме ФИО4 стал требовать от него принадлежащий ему мобильный телефон, а также денежные средства в сумме 4 000 рублей. ФИО6 находился рядом, после чего стал открывать шкафы, ящики, однако, Потерпевший №1 на это свое согласие не давал. ФИО4 неоднократно говорил ФИО6, чтобы он перестал лазить в вещах Потерпевший №1, однако, он не реагировал на его требования и забрал из квартиры последнего чехол от ножа и блок питания для зарядки мобильного телефона и зажигалку «зипа», из-за этого они с ФИО6 поругались и последний направился в неизвестном направлении. После того, как ФИО6 вышел из квартиры, ФИО4 продолжил требовать от Потерпевший №1 передачи мобильного телефона, а также денежных средств, в ходе данного разговора он ударил его рукой, сжатой в кулак, в область живота, а также правым коленом согнутой ноги нанес ему удар в область левого бедра. ФИО4 пояснил, что, если он не отдаст ему мобильный телефон, а также денежные средства, то ФИО4 снова нанесет ему телесные повреждения. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, из которого ФИО4 вытащил сим-карту Потерпевший №1 и вставил свою сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Далее Потерпевший №1 пояснил, что на его банковской карте имеются денежные средства в размере 2 000 рублей, которые он готов отдать ФИО4. Далее они совместно направились к банкомату по адресу: 

<

адрес> «Г», где ФИО10 снял денежные средства в размере 2 000 рублей и передал их ФИО4, который в грубой форме сказал ему, что, если он не отдаст завтра денежные средства в размере 2 000 рублей, то он снова нанесет ему телесные повреждения. Затем они разошлись, денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО4 потратил на свои личные нужды, мобильный телефон марки « Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе темно-синего цвета находился у него, впоследующем он был изъят сотрудниками полиции (том 2 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ, он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен (том 2 л.д. 108-110).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2024 году они с ФИО2 находились около «Пятерочки» на 

<

адрес>, к ним подошел ФИО4 и стал спрашивать, что они тут делают, ФИО7 ответил, что они ждут заказ, так как он работал доставщиком, потом они вышли из магазина и ФИО4 ударил ФИО7 по ребрам, а ФИО2 нанес пощечину, затем подошел И., который ФИО7 ударил по губе. Они сначала заложили в ломбард мобильный телефон за 3000 рублей, из которых 2000 отдали ФИО4, 1000 оставили себе. На следующий день с них еще требовали денежные средства в общежитии на 

<

адрес>, к нему приходили ФИО4 и И., они начали разговаривать с ФИО2, хотели, чтобы ФИО7 вышел поговорить. На лестничной площадке от ФИО4 последовали удары в челюсть, последний высказывал угрозы за обман, требовал 2000 рублей, ФИО2 лежал между 4 и 5 этажом, его там били, кто бил - не помнит. Потом к ФИО2 приехала жена и они пошли выкупать мобильный телефон, это было после того, как они находились около магазина «Пятерочка». Они выкупили мобильный телефон за денежные средства ФИО2. Примерно в час ночи они с ФИО4 пошли в СберБанк на 

<

адрес> Г, где ФИО7 снял наличные 2000 рублей, И. в это время остался у него в комнате.

ФИО4 наносил удары ФИО7 в живот, в ребра, бил ли кого-то ФИО6 - ФИО7 не помнит. Действия ФИО4 были более агрессивными, чем действия ФИО6, при этом повода опасаться ФИО4 у ФИО7 сейчас не имеется.

Ущерб, причиненный ФИО4, был возмещен матерью последнего – она перевела ФИО7 8500 рублей, а потом еще 3500 рублей, но потом ФИО6 сказал отдать их обратно – вернуть ему деньги, полученные от матери ФИО4, что ФИО7 и сделал – перевел И. деньги. Мать ФИО4 просила ФИО7 написать расписку и привезти ее в суд.

После обозрения платежных квитанций о переводе Потерпевший №1 матерью ФИО1 – ФИО8 дата 8500 рублей и о переводе дата 3500 рублей, платежных поручений от 15 и дата (том 2 л.д. 190-193), а также копии его расписки от дата о возмещении ему в полном размере ущерба в сумме 12 000 рублей (том 3), Потерпевший №1 сообщил, что подтверждает получение денег в сумме 8500 рублей и 3500 рублей от матери ФИО4, а также написание у себя дома по предложению ФИО6 вышеуказанной расписки. Уточнил, что писал расписку дата о получении 12 000 рублей после получения 8 500 рублей и только на следующий день он получил еще 3500 рублей. То есть всего он получил 12 000 рублей. Также уточнил, что полученные от матери ФИО4 в январе 2024 года деньги он впоследствии – примерно в марте отдал ФИО6 наличными по требованию последнего, потому что он его и ФИО4 боялся.

ФИО7 не имеет претензий к ФИО4, ущерб ему возмещен, телефон ему вернул следователь и ФИО7 им пользуется.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что дата примерно в 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, к нему пришел его сосед Потерпевший №2, с которым они знакомы около двух лет, последний попросил у ФИО7 принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, так как ему нужно было позвонить, а у него отсутствовал телефон. Потерпевший №2, осуществив телефонной звонок, попросил его открыть группу в мессенджере «ватсап», в которой он периодически находит себе подработку. Открыв указанную группу, он снова передал Потерпевший №2 свой мобильный телефон, Потерпевший №2 нашел подработку - работу грузчиком и предложил ему поехать на эту подработку, на что ФИО7 согласился. Так как у них у обоих отсутствовали денежные средства на проезд, они вместе направились к магазину «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, где работает сожительница Потерпевший №2 - ФИО11 №1, чтобы взять у нее денежные средства на дорогу. Примерно в 18 часов, прибыв в указанный магазин, они стояли в холле и ждали ФИО11 №1, к ним подошел мужчина кавказской национальности, возрастом примерно 20-21 год, плотного телосложения, ростом примерно 170, которого он ранее видел, но лично знаком не был, также он знал, что его зовут Д., он ранее видел его, так как тот часто ходит в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, переулок Шеболдаева, 1. Д. стал задавать им с Потерпевший №2 вопросы, что они тут делают, они пояснили, что ждут, когда им скинут адрес, чтобы поехать на подработку, тогда Д. сказал, что они его обманывают и что они наркоманы и ждут, чтобы подобрать закладку, но они продолжали утверждать, что ждут, когда им скинут адрес. Далее Д. кулаком ударил Потерпевший №2 в ребра с правой стороны, а его взял под руку, а именно: взял за кисть правой руки, начал водить по магазину и задавать вопросы, куда они направляются с Потерпевший №2, он ему пояснял, что они собираются на работу. Далее Д. сказал выйти на улицу, что они с Потерпевший №2 и сделали, там Д. снова стал задавать вопрос, куда они собираются, они ему также продолжали отвечать, что собираются на работу, тогда Д. кулаком ударил его в грудь, от чего он испытал страх.

После чего к ним подошел неизвестный ему мужчина кавказской национальности, возрастом примерно 30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 185, как позже ему стало известно - по имени Исма, которого он сможет опознать. Этот мужчина спросил, куда они едут, он ответил, что на заказ, после чего 

<

данные изъяты> ударил ладонью его по губе и сказал, зачем он его обманывает, ФИО7 ему пояснил, что не обманывает его, тогда он ладонью правой руки ударил его по голове, от чего ФИО7 испытал страх. Далее Д. в грубой матерной форме сказал, что они ему продолжают врать и за свое вранье они ему должны 4 000 рублей - по 2 000 рублей с каждого, они пояснили, что у них отсутствуют денежные средства, тогда Д. в грубой форме сказал, чтобы они решали этот вопрос. ФИО7 с Потерпевший №2 решили, что сдадут принадлежащий ему мобильный телефон в ломбард, а вырученные денежные средства отдадут Д.. Затем они с Потерпевший №2, Д., 

<

данные изъяты> направились в ломбард «купи-продай» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Д. с 

<

данные изъяты> шли впереди, а они с Потерпевший №2 – позади, пока они туда шли 

<

данные изъяты> и Д. с угрожающей интонацией неоднократно выражались в адрес ФИО7 нецензурной бранью, оскорбляли его, постоянно говорили о том, что таких, как они нужно унижать. По пути следования к ломбарду Хлебников достал из правого верхнего кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы посмотреть время, и в этот момент 

<

данные изъяты> выхватил у него из рук мобильный телефон, в котором записал свой номер мобильного телефона № под никнеймом «

<

данные изъяты> после чего вернул его обратно.

Придя в указанный ломбард, они вчетвером зашли, ФИО7 заложил свой мобильный телефон, за что получил 3 000 рублей, Потерпевший №2 передал 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 2 000 рублей, а 1 000 рублей они оставили себе. Д. в грубой форме сказал, что дата они с ФИО9 должны будут отдать ему денежные средства в размере 4 000 рублей и они с 

<

данные изъяты> ушли в неизвестном направлении.

На следующий день - дата примерно в 14 часов ФИО7 находился у себя дома, к нему пришел Потерпевший №2, который пояснил, что у него имеются денежные средства и предложил ФИО7 выкупить из ломбарда принадлежащий последнему мо-бильный телефон, ФИО7 согласился. Прибыв в вышеуказанный ломбард, Потерпевший №2 передал ему денежные средства в размере 3 000 рублей, а он, в свою очередь, передал деньги сотруднику ломбарда, который вернул принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета. Далее они направились каждый к себе домой. На протяжении всего дня ему поступали звонки с абонентского номера №, ответив на звонок, ФИО7 понял, что ему звонит 

<

данные изъяты>, тогда он сбросил звонок, далее ему поступил звонок со скрытого абонентского номера, ответив на который, у него завязался разговор с мужчиной, как он потом понял, что это снова звонит 

<

данные изъяты>, тогда ФИО7 снова положил трубку.

дата примерно в 00 часов 00 минут ФИО7 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, услышал стук в входную дверь комнаты, но не открывал дверь. Спустя примерно 15 минут на его абонентский номер поступил звонок от ФИО11 №1, с ним разговаривал Д., который пояснил, чтобы ФИО7 вышел на улицу, все будет нормально, он его не будет трогать. ФИО7 вышел на лестничную площадку и увидел, как на лестничном пролете между 4 и 5 этажом Д. бьет кулаками Потерпевший №2 в область 

<

данные изъяты>, Д. нанес Потерпевший №2 порядка 5-6 ударов кулаками, далее подошел 

<

данные изъяты>, который также стал бить Потерпевший №2 в область почек, нанес ему примерно 3-4 удара. После того, как Д. и Исма увидели ФИО7, они перестали бить Потерпевший №2, подошли к нему и в грубой матерной форме стали предъявлять ему, почему тот постоянно их обманывает, ФИО7 сказал, что не обманывает, тогда Исма рукой, сжатой в кулак, нанес ему около 4-х ударов в область лица - в нижнюю челюсть с правой стороны, от чего он испытал физическую боль и у него потемнело в глазах. Д. стал говорить Исме успокоится, чтобы тот перестал бить ФИО7, после чего Д. отвел его на кухню общего пользования, где продолжил говорить, что он его обманывает. Хлебников доказывал ему обратное, тогда Д. ударил его кулаком в область живота, от чего он испытал физическую боль, а также страх. Д. угрозой применения насилия сказал ФИО7, чтобы он проследовал к себе в комнату, ФИО7, испытывая страх от того, что Д. начнет его избивать, направился в сторону своей комнаты, подойдя к двери своей комнаты, он остановился и сказал Д., что они не пойдут к нему в комнату, тогда Д. нанес ему один удар в область лба своей головой, от чего ФИО7 испытал физическую боль, а также у него помутнело в глазах. Так как ФИО7 боялся, что Д. еще причинит ему физическую боль, он открыл входную дверь в свою комнату и они втроем зашли туда, хотя он был против, чтобы они заходили к нем в комнату. Находясь у него в комнате, 

<

данные изъяты> сразу начал лазить у него в вещах, шкафах, тумбочках, говоря, что, если найдет что-то стоящее, то заберет у него это в счет долга, хотя он ни Д., ни 

<

данные изъяты> ничего не был должен, у него не было перед ними никаких денежных обязательств. Пока 

<

данные изъяты> лазил в его вещах, Д. сказал ему в угрожающей форме нецензурными словами, чтобы ФИО7 отдал ему свой мобильный телефон, а, если не отдаст, тогда он изобьет его, и снова ударил рукой, сжатой в кулак, в область живота, а также правым коленом согнутой ноги нанес ему удар в область левого бедра, от чего ФИО7 испытал физическую боль и передал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего Д. вытащил из этого телефона карту памяти на 64 гб, сим-карту оператора «МТС», сим-карту оператора «Билайн» и передал их ему, а мобильный телефон оставил себе.

Далее, у 

<

данные изъяты> и Д. произошел словесный конфликт на фоне того, что, якобы, Д. обманывает и после ссоры Исма покинул его квартиру, держа в руках чехол от ножа, блок питания для зарядки мобильного телефона, зажигалку «зипа», которые для ФИО7 не представляют материальной ценности.

После того, как 

<

данные изъяты> ушел, Д. в грубой форме нецензурными словами сказал ФИО7, если он не принесет ему еще 4 000 рублей, то он будет каждый день его избивать, пока он не отдаст ему денежные средства. Так как о ФИО7 испугался физической расправы, то сообщил Д., что у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 2 000 рублей, Д. сказал, чтобы они проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк», где ФИО7 снимет 2 000 рублей и передаст их ему, на что ФИО7 согласился и они направились в банкомат по адресу: 

<

адрес>«г», где с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО7 снял 2 000 рублей - две купюры, номиналом 1 000 рублей, которые он передал Д. по адресу: 

<

адрес> «г». После того, как ФИО7 отдал ему денежные средства, Д. сказал, что он также должен ему денежные средства в размере 2 000 рублей и чтобы завтра он ему их принес, иначе он снова изобьет его. Далее Д. ушел в неизвестном направлении, а ФИО7 направился к себе домой. Когда он снимал денежные средства в размере 2 000 рублей, Д. в этот момент находился на улице. От 

<

данные изъяты> каких-либо угроз не поступало, а также каких-либо требований он ему не высказывал.

В результате угроз, а также физического насилия ФИО7 передал Д. денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, а также принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который, с учетом износа, он оценивает в 7 000 рублей (том 1 л.д. 42-47).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он покупал в августе 2023 года за 7 000 рублей, так как он был не новый, состояние мобильного телефона было почти, как новое, за исключением незначительных ца-рапин, телефон находился в силиконовом чехле черного цвета. До того момента, как ФИО1 забрал у него мобильный телефон, он был целый и без каких-либо повреждений. После полученных телесных повреждений ФИО7 физическую боль испытал, однако, в больницу он не обращался, так как какой-либо вред здоровью ему причинен не был. 

На экране его телефона имеется трещина, она образовалась в момент передачи им мобильного телефона ФИО4, в связи с тем, что телефон выпал из его рук в момент передачи и повредился. С оценочной стоимостью своего телефона, с учетом износа и повреждений, на сумму 3 000 рублей ФИО7 согласен. Ранее в своем объяснении он оценивал свой телефон на сумму 7 000 рублей, однако, не обладает специальными познаниями в сфере оценки имущества.

На предъявленной ФИО7 следователем видеозаписи возле магазина «Пятерочка», он узнал ФИО1, который был одет в темные джинсы, куртку длинную черного цвета, на голове была одета шапка. На 4 видеозаписях событий, произошедших дата, предъявленных ему на обозрение следователем, находится он, Потерпевший №2, а также ФИО1, который требовал у него денежные средства и мобильный телефон (том 1 л.д. 96-99).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия дата, следует, что после получения телесных повреждений от ФИО1 и ФИО6 он испытал физическую боль, однако, в больницу не обращался, так как какой-либо вред здоровью ему причинен не был, от прохождение судебно-медицинской экспертизы он отказывается, поскольку это может сказаться на его физическом и моральном состоянии. В момент, когда в общежитие прибыли ФИО1 и ФИО6, они требовали вдвоем передачи им мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, а также денежных средств в сумме 4 000 рублей. ФИО1 и ФИО6 знали, что после сдачи своего мобильного телефона в ломбард, на следующий день ФИО7 собирался его выкупить, об этом он говорил Потерпевший №2 и они это услышали, поскольку находились рядом с ними. Выкупал мобильный телефон Потерпевший №2 за 3 000 рублей, однако, данные денежные средства он ему вернул. дата в момент, когда ФИО1 и ФИО6 требовали от него передачи 4 000 рублей и мобильного телефона, он пояснил, что у него имеется на банковской карте 2 000 рублей, которые впоследующем дата он передал ФИО1, однако, он при снятии денежных средств пояснил, что он ему еще должен 2 000 рублей, но у него не было больше денежных средств, после чего ФИО1, получив от него 2 000 рублей, ушел и более они с ним не встречались (том 2 л.д. 81-84).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, являющийся его соседом, они поддерживают приятельские отношения, знакомы на протяжении 2-х лет. дата примерно в 17 часов он и Потерпевший №1 встретились возле дома по адресу проживания, так как они живут рядом друг с другом, проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> где посредством сети Интернет искали подработку. Примерно в 18 часов к ним подошел ранее знакомый ФИО1, которого он знает, так как они проживали в одном районе, однако, близких взаимоотношений не поддерживают. Находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 1, ФИО1 начал задавать вопросы, чем они занимаются, они ответили, что собираются на работу, однако, данный ответ ФИО1 не устроил и он начал предъявлять им претензии на предмет того, что они его обманывают. В ходе разговора ФИО1 ударил его в область живота, однако, сильную физическую боль ФИО2 при этом не испытал. Далее ФИО1 сообщил, что за то, что они его пытались обмануть, они ему теперь должны. На вопрос, что они должны, ФИО4 сообщил, что каждый из них должен ему отдать 2 000 рублей. Также в ходе данного разговора ФИО1 нанес один удар Потерпевший №1 открытой ладонью руки в область его лица. Далее они согласились с условиями ФИО1, так как опасались, что он причинит им телесные повреждения, сообщили ФИО1, что денежных средств у них в настоящее время не имеется, он ответил, что это их проблемы. Спустя непродолжительное время к ним подошел знакомый ФИО1 по имени 

<

данные изъяты>, как ему впоследующем стало известно, - ФИО6, который затем также стал выдвигать требования о передаче им денежных средств. Далее ФИО2 предложил Потерпевший №1 пойти в цифровой ломбард, чтобы заложить принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> полученные от залога денежные средства отдать ФИО1 и ФИО6, ФИО2 пообещал Потерпевший №1, что в последующем выкупит мобильный телефон и вернет ему ФИО7, о чем слышали также ФИО1 и ФИО6, так как находились рядом с ними. Далее они вчетвером направились в цифровой ломбард по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 заложил свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», за его реализацию они получили 3 000 рублей, при этом ФИО1 и ФИО6 стояли рядом в помещении с ними. После поучения денежных средств они забрали 1 000 рублей, а 2 000 рублей Потерпевший №1 передал ФИО1, который сказал, что завтра ждет от них еще 2 000 рублей. Помимо изложенного, ФИО1 сообщил, что после того, как он выкупит мобильный телефон Потерпевший №1, ему необходимо будет отдать его ФИО1, который сам впоследующем решит, передавать ли его Потерпевший №1 или нет. Затем они разошлись.

дата примерно в 14 часов ФИО2 проснулся и пошел к Потерпевший №1, с которым совместно направились в цифровой ломбард, при этом он отдал Потерпевший №1 3 000 рублей и он выкупил свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> который ранее заложил в указанный ломбард, затем они направились домой. В этот же день - дата в вечернее время суток, точное время указать не может, он начал распивать алкогольную продукцию, примерно в 00 часов 00 минут дата он находился по адресу своего проживания, в дверь постучали, он открыл дверь и увидел стоящих в коридоре ФИО1 и ФИО6, которые начали требовать от него выйти поговорить, он согласился и вышел на лестничную площадку. Далее они спросили у ФИО2, где в настоящее время находится Потерпевший №1, он ответил, что ему это неизвестно, после чего они потребовали, чтобы 

<

данные изъяты> позвонил ФИО7 и попросил прийти к нему, что он и сделал, также ФИО6 выхватил у него принадлежащие ему мобильные телефоны, которые находились у него в руке, с какой целью он это сделал - ему не известно, так как он не интересовался и он ему ничего не объяснял. Далее из квартиры вышла его сожительница ФИО11 №1, ФИО6 вернул ему мобильные телефоны, после чего он зашел домой и лег спать. На следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что собирается обратиться в полицию, так как ФИО1 в ночное время суток дата, находясь у него в комнате, отобрал принадлежащий ему мобильный телефон и 2 000 рублей.

ФИО2 после нанесенных ему телесных повреждений ФИО1 испытывал физическую боль, однако, в больницу не обращался, судебно-медицинскую экспертизу не проходил, так как вред здоровью ему не причинен, в полицию по данному факту он не обращался, он отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы, так как это может сказаться на его физическом и моральном состоянии.

Следователем ему на обозрение были предоставлены 4 видеозаписи событий, произошедших дата, на которых находится он, Потерпевший №1, а также ФИО1, который требовал у ФИО10 и у него денежные средства в сумме 4 000 рублей и мобильный телефон.

Имущественный вред ему не причинен, так как денежных средств в тот момент у него не было, однако, требования о передаче денежных средств ему также выдвигались (том 2 л.д. 21-25).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в размере 2 000 рублей, претензий к нему не имеет, это является полным возмещением вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин скупки цифровой техники «Купи-продай» по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в его обязанности входит скупка, а также продажа цифровой техники. дата примерно в 19 часов в помещение его магазина вошли четыре молодых человека, один из мужчин пояснил, что хочет реализовать свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осмотрел данное мобильное устройство, спросил, кому оно принадлежит и не является ли оно краденным, на что мужчина сообщил, что данный телефон не краденый и принадлежит ему, продает его, в связи с тем, что ему нужны деньги. 

<

данные изъяты> сообщил, что может приобрести телефон за 3 000 рублей, мужчина ответил согласием. Далее 

<

данные изъяты> сообщил, что для продажи вышеуказанного мобильного устройства необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, для составления договора купли-продажи, мужчина предъявил паспорт на имя Потерпевший №1, он сравнил данного мужчину с фотографией в паспорте, это был один и тот же человек, далее он оформил документы, а именно: договор купли-продажи № от дата, после чего принял вышеуказанный мобильный телефон и передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей за телефон, после чего они ушли примерно в 19 часов 10 минут. На следующий день - дата Потерпевший №1 пришел и выкупил свой мобильный телефон. Когда Потерпевший №1 продавал мобильный телефон, он был морально подавлен, переживал и был неразговорчив (том 1 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата примерно в 00 часов 00 минут она и ее сожитель находились дома, отдыхали, примерно в это время к ним в дверь постучали ранее известные мужчины Д. и Исма, которых она часто видела возле магазина «Пятерочка», которые являются постоянными клиентами магазина. Открыв дверь, Д. попросил позвать Потерпевший №2, что она и сделала. Далее они с Потерпевший №2 вышли на лестничную площадку, где Д. стал спрашивать у Потерпевший №2, где находится Потерпевший №1, Потерпевший №2 ответил, что не знает. Затем они потребовали, чтобы Потерпевший №2 позвонил ему и вызвал его сюда, что он выполнил, Потерпевший №1 ответил, что скоро приедет. Потом они вернулись обратно в квартиру, где она впоследствии слышала через стену, как Д. требовал у Потерпевший №1 денежные средства и мобильный телефон (том 1 л.д. 137-140).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об изъятии у ФИО1 в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9Т», принадлежащего Потерпевший №1, ранее полученного от последнего ФИО1 с применением им угроз и насилия (том 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Потерпевший №1, места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>«Г», где Потерпевший №1 указал на место, где он с принадлежащей ему банковской карты снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые передал ФИО1, ввиду применения угроз и насилия со стороны последнего (том 1 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре, с участием Потерпевший №1, места происшествия - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, переулок Шеболдаева, 3/5, где ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре, с участием, в том числе Потерпевший №2, компакт-диска с видеозаписями, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №2 уличил ФИО1 в совершении преступления в отношении него и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре, с участием, в том числе Потерпевший №1, компакт-диска с видеозаписями, изъятого дата го-да в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 уличил ФИО1 в совершении преступления в отношении него и Потерпевший №2 (том 1 л.д. 93-95);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у потерпевшего Потерпевший №1 справки Сбербанка по операции дата о выдаче наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые он под угрозами применения насилия передал ФИО1 (том 1 л.д. 101-103);

- протоколом выемки от дата, из которого следует о выемке у свидетеля ФИО11 №2 договора купли-продажи № от дата за 3000 рублей у Потерпевший №1 его мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», заключенного между Потерпевший №1 и ИП ФИО11 №2, в целях передачи Потерпевший №1 ФИО1 денежных средств, ввиду применения угроз и насилия со стороны последнего (том 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, изъятого дата у ФИО1, ранее полученного ФИО1 от 

<

данные изъяты> с применением к нему угроз и насилия; договора купли-продажи № от дата за 3000 рублей у Потерпевший №1 его мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, заключенного между Потерпевший №1 и ИП ФИО11 №2 (в целях передачи Потерпевший №1 ФИО1 денежных средств, ввиду применения угроз и насилия со стороны последнего), изъятого у ФИО11 №2 дата в ходе выемки; справки Сбербанка по операции дата о выдаче наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей (которые Потерпевший №1 под угрозами применения насилия передал ФИО1), изъятой у Потерпевший №1 дата в ходе выемки (том 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре, с участием ФИО1 и его адвоката, компакт-диска с видеозаписями, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на осмотренных видеозаписях он совершает вымогательство денег в отношении 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 122-124).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые дата причинили ему телесные повреждения и под предлогом задолженности денег, убедили отдать им деньги и телефон, также в настоящий момент поступают угрозы и требуют деньги (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата (том 1 л.д. 26);

- справкой о рыночной стоимости, выданной ИП ФИО12, из которой следует, что по состоянию цен на дата стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> составляла 3 000 рублей (том 1 л.д. 82);

- осмотренными в судебном заседании поступившими, на основании судебных запросов, в суд дата и дата из подразделений ПАО Сбербанк двумя компакт-дисками с информацией о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 банковского счета, на который мать ФИО1 - ФИО8 15 и дата перечислила 12 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного Потерпевший №1 ФИО1 (том 3).

Во исполнение апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от дата, в ходе судебного разбирательства по судом в полном объеме выяснен вопрос о возмещении ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО13 причиненного имущественного ущерба и морального вреда, эти вопросы выяснены у потерпевших непосредственно в судебном заседании. Также направлены соответствующие запросы в подразделения Сбербанка, исследована банковская информация на компакт-дис-ках, поступившая в суд по судебному запросу. В целях установления местонахождения оригинала расписки потерпевшего Потерпевший №1 от дата о возмещении ему ФИО1 причиненного вреда, допрошена следователь ФИО14, в производстве которой ранее находилось уголовное дело в отношении ФИО1, к делу по ходатайству стороны защиты приобщена копия указанной расписки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №1, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей, равно, как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

Оснований для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Оценив исследованные в суде доказательства, судом достоверно установлено, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления ФИО1 в составе группы лиц с иным установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому ФИО1

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступных действий ФИО1 и квалификации его действий указание на совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как необоснованно вмененного и необходимости квалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, при этом преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При описании преступных действий ФИО1 не указано о наличии предварительной договоренности ФИО1 о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, о распределении последним с иным лицом ролей, о том, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выполнял каждый из соучастников.

Кроме того, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении вымогательства в составе группы лиц по предварительному сговору. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 заранее объединился и договорился с иным лицом для совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и разработке им своих ролей для совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии группы лиц по предварительному сговору и участия в ней ФИО1

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая свои преступные действия, ФИО1 действовал совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без предварительного сговора, то есть налицо признаки, позволяющие квалифицировать деяние ФИО1, как совершенное группой лиц. Участие ФИО1 в совершении преступления группой лиц подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаки, присущие деятельности группы соответствуют части 1 статьи 35 УК РФ, при описании его преступных действий, а также роль и степень участия в ней ФИО1 приведены и раскрыты.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что вымогательство ФИО1 осуществлялось в составе группы лиц с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а не в составе группы лиц по предварительно-му сговору.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а также все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются следующие: явка с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: приз-нание вины в совершении преступления в полном объеме; отношение к содеянному – раскаяние, сожаление о случившемся; поведение после совершения преступления; положительную характеристику; состояние его здоровья; наличие грамот за занятия спортом (дзюдо); позицию потерпевших, сообщивших о возмещении каждому из них причиненного вреда в полном объеме и отсутствии к нему претензий; принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, в составе группы лиц совместно с установленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), суд считат возможным не учитывать при назначении ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказания «совершение преступления в составе группы лиц», поскольку это приведет к ухудшению положения ФИО1 с нарушением его права на защиту, ввиду усиления уголовной ответственности, так как суд будет лишен возможности при назначении ему наказания применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, которые были учтены и применены при постановлении дата Промышленным районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО1 предыдущего приговора, отмененного в апелляционном порядке по процессуальным основаниям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступле-ния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его роль в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опас-ности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, суд пришел к выводу о невозможном исправлении подсудимого без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает невозможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО1 не сможет доказать свое исправление.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая поло-жения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в ви-де лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с дата до дата и с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ, время нахождении ФИО1 с дата до дата под домашним арестом зачесть в срок ли-шения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кущ