Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 17.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 1.6, г/н __ 178, принадлежащего на праве собственности ООО «Хабазит ЛТД», под управлением ФИО3 и автомобиля Митсубиси Лансер, г/н __ 197 под управлением ФИО1 Транспортное средство ФИО2 1.6, г/н __ 178 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис __).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения обоими водителями п. 8.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 1.6, г/н __ 178 были причинены механические повреждения.

По заявлению ООО «Хабазит ЛТД» на основании счета __ от 11.01.2019 г. по платежному поручению __ от 06.02.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 55 773,80 руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта.

В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно к причинителю вреда в размере выплаченной от суммы ущерба.

Кроме того, при рассмотрении страхового случая СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 750 руб., что подтверждается счетом, актом __ от 23.10.2018 г., платежным поручением __ от 27.11.2018 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 55 773, 80 руб.; расходы по оценке в размере 750,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,22 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 30).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации: г. Новосибирск, ... (л. __), почтовые конверты возращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 28, 37).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО").

Пунктом 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.10.2018 г. в 08 часов 30 минут по адресу: Московская область, г. Котельники, ..., __ ФИО1, управляя автомобилем Митсубиси Лансер, р/зн __ 197 и ФИО3, управляя автомобилем ФИО2 1.6, р/з __ 178, принадлежащее на праве собственности ООО «Хабазит ЛТД», совершили нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно, при начале движения не убедились в безопасности своего маневра, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного... от 11.01.2019 г. по платежному поручению __ от 06.02.2019 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 55 773.80 руб., путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта (л.д. 11-19).

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

С учетом установленного факта выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области права требовать с ФИО1 возмещения убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы в 55 773,80 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости ремонта в размере 750 руб., что подтверждается счетом от 23.11.2018 г. (л.д. 20), актом __ от 23.10.2018 г. (л.д. 21), платежным поручением от 27.11.2018 г. (л.д. 22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 1 873,22 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области ущерб в порядке суброгации в размере 55 773 (Пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 80 коп., расходы по оплате оценки в размере 750 (Семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 (Одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 22 коп., а всего 58 397 (Пятьдесят восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:02.09.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска