Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 15 января 2019г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием представителя истца ФИО3 - адвоката Пирмагомедова А.М., действующего на основании доверенности № 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Гаджибалаевой М.Д., ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании права собственности на нежилое помещение для обслуживания жилой застройки, встречному иску о обязании ФИО3 снести за свой счет указанный объект,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к администрации ГО « 

<

адрес изъят>» о признании права собственности на нежилое помещение для обслуживания жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этажность -3, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят> мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли - продажи он купил земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка был изменен «для обслуживания жилой застройки». На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке он построил нежилое помещение. На возведенное строение был изготовлен технический план здания. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства ГО « 

<

адрес изъят>» ему было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию объекта, в связи с тем, что данное строение было построено без получения разрешения на строительство.

В настоящее время, иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на возведенный объект. Считает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на строение, поскольку земельный участок находится у него в собственности, разрешенное использование допускает размещение объектов для оказания услуг населению, попытку к легализации объекта строительства он предпринимал. 

Администрация ГО « 

<

адрес изъят>» обратилась со встречным иском к ФИО3, указав, что спорный объект недвижимости выстроен ФИО3 с нарушением строительных и противопожарных норм. Ссылаясь на п.1 ст. 222 ГК РФ, считает что объект создан истцом на земельном участке не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений. Сохранение самовольного строения нарушает права и интересы муниципального образования городской округ « 

<

адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. В связи с чем просит обязать ФИО3 снести за свой счет объект капитального строительства размерами 16,0Х20,7 м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит суд рассмотреть дело с участием его представителя адвоката Пирмагомедова А.М. без его участия,

Представитель истца ФИО3 - Пирмагомедов А.М. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал. Считает, что строение соответствует всем нормам и правилам, имеются все основания для признания права собственности на объект капитального строительства на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм.

На земельных участках с разрешенным видом использования - обслуживание жилой застройки разрешено размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено классификатором утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, т.е. магазинов, объектов общественного питания, гостиниц и. т.д., если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Истец предпринял меры к легализации построенного здания путем обращения в Администрацию ГО « 

<

адрес изъят>» за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано (письмо 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Представитель истца просит также во встречном иске администрации ГО « 

<

адрес изъят>» о сносе самовольного строения отказать, так как отсутствие разрешения на строительства не может являться основанием для сноса строения. 

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) администрации ГО « 

<

адрес изъят>» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что строение ФИО3 построено без получения разрешения на строительство, впритык к соседнему домостроению. При строительстве грубо нарушены противопожарные нормы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 г., ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил. Сохранение самовольного строения нарушает права и интересы муниципального образования. Просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать, удовлетворить встречные исковые требования Администрации ГО « 

<

адрес изъят>».

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельные требования отдела Архитектуры и градостроительства Администрация ГО « 

<

адрес изъят>» ФИО5 пояснил, что письмом главного архитектора 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта из-за отсутствия у него разрешения на строительство объекта.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.В судебном заседании установлено и это подтверждается представленной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу : 

<

адрес изъят>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания жилой застройки.

Согласно Технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен объект недвижимости - здание, наименование объекта недвижимости - для обслуживания жилой застройки, количество этажей-3, площадь объекта- 686,9 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 обратился в отдел по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа « 

<

адрес изъят>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по оказанию услуг населению.

Письмом главного архитектора 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 540 от 01 сентября 2014 г. 

В соответствии с Классификатором на земельных участках с разрешенным видом использования - «Обслуживание жилой застройки»разрешено: Размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9, ( приказ № 540), если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны Код № 3.3.- Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро) 

Код № 4.3- Рынки, Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

Код № 4.4.- Магазины, Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

Код № 4.6-Общественное питание, Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) Код № 4.7- Гостиничное обслуживание

Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них

Код № 4.9- Обслуживание автотранспорта, Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1

В соответствии с абзацем третьим п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно заключения эксперта центра независимой экспертизы и оценки ООО « Фирма « 

<

данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>на момент производства исследования : исследуемое нежилое помещение для обслуживания жилой застройки расположено по адресу: 

<

адрес изъят>. На первом этаже исследуемого строения устроены боксы для обслуживания легковых автомобилей и магазин запчастей, второй этаж- столовая, третий этаж- фитнес клуб. Фактический размер земельного участка 20х30 м., площадь 

<

данные изъяты> кв.м. соответствует правоустанавливающим документам. Строение обеспечено противопожарным проездом с двух длинных сторон. 

Согласно выводам эксперта: Объект капитального строительства нежилое помещение для обслуживания жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность -3, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, соответствует требованиям СНиП, а именно:п.10.1, п.10. СП.42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ( Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*); п.6.14.11, п.6.14.12 СП 14.13330.2011 « Строительство в сейсмических районах» ( актуализированная редакция СНиП II-7-81*); п.1.4, п.1.6 СНиП 2.08.02-89* « Общественные здания и сооружения»; п.4.12, п.8.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям; п.4.4.1-4.3 СП 31-112-2004 « Физкультурно-спортивные залы» и не создает угроз жизни и здоровью граждан.В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли. Суд принимает как доказательство по делу указанную судебную строительно-техническую экспертизу, правильность которого подтвердил на судебном заседании эксперт ФИО7

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация городского округа « 

<

адрес изъят>» не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что спорное строение возведено на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, без нарушения его целевого назначения и разрешенного использования, что не опровергнуто в судебном заседании, а также не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Тем самым единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что само по себе не является основанием для удовлетворения встречного иска администрации ГО « 

<

адрес изъят>» о сносе самовольного строения.Никаких доказательств нарушения прав истца по встречному иску ( ответчика по первоначальному иску ) сохранением самовольного строения в материалы дела не представлено. Меры к легализации самовольной постройки предприняты, но оказались безрезультатными. Снос самовольного строения только по мотиву отсутствия разрешения на строительство является несоразмерным способом защиты нарушенного права при условии соблюдения всех иных требований нормативно-правовых актов и отсутствия угрозы жизни и здоровью других лиц. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопросов о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию.

Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ строительством является деятельность по созданию любых зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов капитального строительства. По общему правилу, предусмотренному ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения застраиваемого земельного участка. Как установлено в судебном заседании ФИО3, то есть лицо осуществившее самовольное строительство, разрешения на строительство вновь возводимого объекта не получал. 

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.Таким образом, нарушений при легализации указанной постройки судом не установлено, лишь одно основание - отсутствие разрешения на строительство не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе капитального объекта, принадлежащего истцу.Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации ГО « 

<

адрес изъят>». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» - удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение для обслуживания жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этажность -3, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО3 о сносе самовольного строения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.М.Гаджимурадова