Дело № 2-2655 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

под председательством судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 11 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор займа №-09.04.2018, в соответствии с которым истец (Займодавец) обязался передать ответчику (Заёмщику) сумму займа, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям договора сумма займа составила 250 000 рублей, срок займа 365 календарных дней, проценты за пользование займом 5,92% в месяц (п.1); проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащий единовременному возврату; размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 15 000 рублей; уплата заёмщиком процентов по займу осуществляется ежемесячными платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа. Ежемесячные платежа по займу осуществляются заёмщиком в дату, соответствующую дате предоставления займа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Сумма займа возвращается заёмщиком займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора (п.3).

По соглашению сторон заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами. 

11 апреля 2018 года ФИО2 были переданы денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа №-09.04.2018.

Оплата по договору займа производилась заемщиком нерегулярно, в частности были произведены платежи 07.05.2018 года - 165 000 руб., 12.07.2018 года - 6 008 руб., 06.09.2018 года - 6 008 руб. 

Направленные 06.07.2018г., 18.10.2018 г., в адрес ответчика уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 31.05.2019г. задолженность составляет 100 000 руб. – основной долг, 64 126,47 руб. – проценты за пользование займом, 1 370,55 руб. - неустойка, всего 165 497,02 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-09.04.2018 между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-09.04.2018, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 21,9 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый №.

Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 323 623,00 руб.

На основании изложенного, просят взыскать со ФИО2 сумму долга по договору займа №-09.04.2018 в размере 165 497,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по договору об ипотеке №-09.04.2018 квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 21,9 кв.м., этаж 5, назначение: жилое помещение, кадастровый №. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 323 623,00 руб.; взыскать расходы по оплате почтовых услуг в размере 399,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом которых просит взыскать сумму долга по договору займа по состоянию на 05.08.2019г. в размере 170 742,20 руб., из которых основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование займом - 68 457,96 руб., штрафы – 2 284,24 руб. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковые требования признала частично, пояснила, что согласна с суммой долга, задолженность образовалась в связи с ухудшением её материального положения, просила снизить проценты, учесть что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, семья является малоимущей. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 апреля 2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО2 заключен договор займа № - 09.04.2018 на сумму 250 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 25 ноября 2018 г., процентная ставка по займа – 5,92% в месяц (72% годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, если договором не предусмотрено иное. Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 15 000 рублей (л.д.8-12,13).

Передача денежных средств указанных в договоре в размере 250 000 руб., подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 11.04.2018г. (л.д.18).

В соответствии с п.3.6 Договора сумма займа возвращается Заёмщиком Займодавцу единовременно одним платежом наличными денежными средствами по истечении срока настоящего договора.

Согласно п.5.2 Договора при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку виде пеней в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа до даты поступления суммы займа на счет займодавца.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО2 в полном объеме не возвращены.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства в полном объеме не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга суду не представлено, исковые требования о взыскании со ФИО2 суммы основного долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании со ФИО2 процентов за пользование займом по дату принятия судом решения, также подлежат удовлетворению.

Согласно ранее представленного расчета по процентам на дату подачи уточненного искового заявления, т.е. по состоянию на 31.05.2019г. размер процентов составляет 64 126,47 руб., на 05.08.2019г. проценты составляют 68 457,96 руб. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по состоянию на 05.08.2019г. в размере 2 284,24 руб. 

Относительно заявленного требования, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив период просрочки задолженности, сумму основного долга, отсутствие платежей по его погашению, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № – 09.04.2018 от 11.04.2018г. в размере 170 742,20 руб. в том числе: сумма основного долга – 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 68 457,96 руб., штрафы – 2 284,24 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке №-09.04.2018, по условиям которого ФИО2 (Залогодатель), являющийся Заёмщиком по договору займа от 11.04.2018г. №-09.04.2018г. в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа передала в ипотеку (залог) недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, площадь общая 21,9 кв.м., этаж: 5, назначение жилое.

Жилое помещение принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2018г. сделана запись о регистрации.

Недвижимое имущество оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 323 623,00 руб. (п.1.2.).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность. 

Поскольку заемщик ФИО2 не исполнила обязательства по договору, залогодержатель (Банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Истец, обращаясь в суд с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену исходя из цены согласованной сторонами при заключении договора залога.

Ответчиком каких-либо возражений по поводу начальной продажной цены указанной истцом не приведено, отчета оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, а потому у суда на основании имеющихся доказательств, учитывая период времени с определения сторонами цены заложенного имущества имеются основания для установления начальной продажной цены указанной истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 399,8 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №-09.04.2018 от 11 апреля 2018 года в размере 170 742 рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты за пользование займом – 68 457 рублей 96 копеек, штрафы – 2 284 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 21,9 кв.м., этаж: 5, назначение: жилое, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 323 623 (один миллион триста двадцать три тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» расходы по уплате государственной пошлины 10 510 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова