судья Цыганкова С.Р.

№ 12-432/2020

№ 7-652/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 ноября 2020 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1, протест прокурора Ленинского района г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО1 № 030/04/7.32.3- 1418/2019 от 30 января 2020 г. член закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2020 г. постановление УФАС по Астраханской области отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

В протесте прокурора Ленинского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм материального права.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Доложив дело, выслушав прокурора Бобылеву А.А., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, протеста, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

26 декабря 2018 г. советом директора АО «Центр судоремонта «Звездочка» (протокол №303) утверждено «Положение о закупке».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Прокуратурой Ленинского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в отношении ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Астраханского филиала.

Из постановления заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского У ФАС России ФИО1 от 30 января 2020 г. № 030/04/7.32.3-1418/2019 следует, что 1 апреля 2019 г. между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ЦС «Звездочка» в лице Астраханский судоремонтный завод заключен государственный контакт №.

Для исполнения данного контракта АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала Астраханский судоремонтный завод проведена закупка у единственного поставщика АО «_» судовых дизелей №.

Решение о проведении закупки принято закупочной комиссией и оформлено протоколом заседания от 7 августа 2019 г. При этом, каких-либо данных, указывающих на то, что АО «_» обладает исключительными правами на производство судовых дизелей № не представлено.

Полагая, что противоправными виновными действиями должностного лица совершено административное правонарушение, член закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя постановление должностного лица, районный суд указал, что объективная сторона вменяемого ФИО2 правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках - при обязанности применить электронную форму закупки, данная форма заказчиком не применяется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2012 г. № 616 утверждён Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, в частности, определены наименования товаров, работ и услуг и соответствующие им коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р утверждён Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Установленная приведёнными нормативными правовыми актами обязанность применения электронной формы закупки подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, всех действий при помощи электронных средств и исключает возможность использования бумажного документооборота. Нарушение указанных законоположений влечет привлечение виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно постановлению антимонопольный орган вменил члену закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 нарушение, которое выразилось не в том, что при обязательности электронной формы закупки таковая не соблюдалась, а в том, что закупку не следовало проводить у единственного поставщика, поскольку надлежало выбрать иной, конкурентный способ определения исполнителя.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях члена закупочной комиссии филиала «Астраханский СРЗ» АО «Центр судоремонта «Звездочка» ФИО2 отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку вменяемое антимонопольным органом правонарушение, свидетельствует не о нарушении предприятием способа закупки, а об обходе процедуры конкурентного способа определения исполнителя, постановление антимонопольного органа не может быть признано соответствующим действующему законодательству.

Из сообщения АО «Барнаултрансмаш» усматривается, что данная организация на всей территории Российской Федерации является единственным разработчиком, калькодержателем конструкторской документации и изготовителем № и запасных частей к ним. Дизеля указанного типа являются изделиями оборонного назначения, изготавливаются в рамках государственного оборонного заказа под контролем № не имеет официальных дилеров и представительств на всей территории Российской Федерации. Учитывая, что Положение о закупках позволяет заказчику осуществить закупку уникального товара у единственного поставщика, а материалами дела подтверждено, что закупаемые судовые дизели могли быть поставлены только конкретным поставщиком, и им отсутствовала равноценная замена, судья приходит к выводу о соблюдении закупочной комиссией требований закона при выборе способа закупки. В данном случае, закупка у единственного поставщика связана не только с уникальностью товара, но и с особенностями товарного рынка и конкретными характеристиками товара.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений, что член закупочной комиссии ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, судья районного суд пришел к выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод районного суда сделан на основе оценки всех представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и протеста прокурора, о том, что документов свидетельствующих о том, что АО «_» является единственным изготовителем дизеля № на территории России, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ни Астраханским УФАС России, ни прокуратурой Ленинского района г. Астрахани не представлено.

Доводы протеста прокурора о том, что ФИО3 допущено административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства» электронная форма закупки двигателя не соблюдена, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку содержат описание фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены должностным лицом Астраханского УФАС России в постановлении о привлечении к административной ответственности и постановлении прокурора Ленинского района г. Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решение районного суда, ни жалоба, ни протест не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1, протест прокурора Ленинского района г. Астрахани - без удовлетворения.