Дело №2-870/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Бикаевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 310 869,88 руб, по тем основаниям, что на основании заявления ответчика, банком выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17.10 2016г и ответчику был открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор путем присоединения. По указанным Условиям ответчику предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита с обязательством погашения задолженности в виде внесения ежемесячных платежей на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа.Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9% годовых. 

Согласно Условиям и в соответствии с Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 336 % годовых.

Требование о погашении образовавшейся суммы задолженности ответчику было направлено, но до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 20.02.2019 задолженность ответчика по счету международной банковской карты составляет 310 869,77 рубль 77 коп, в том числе:249926,68 – просроченный основной долг по кредиту, 46159 руб 77 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 14 783 руб 32 коп – размер неустойки. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6308,70 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк Россиипредставителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, однако просила суд снизить размер начисленной истцом неустойки в связи с тем, что она является безработной, размер пособия составляет 9600 руб в месяц.

Выслушав ответчика, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в акцептно-офертном порядке был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была выдана международная карта №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 250 000 рублей, зачисленный на счет №. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты в размере 25.9% годовых, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0% годовых.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, а именно вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, который ответчиком не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга, перед банком образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2019 в размере 310 869 рублей 71 копеек, которая состоит из:

– просроченного основного долга в сумме 249 926 рублей 68 копеек;

– просроченных процентов в сумме 46159 рублей 77 копеек;

– неустойки в сумме 14783 руб 32 копеек. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед банком не погашена. 

Сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривается и соответствует размеру невозвращенных банку денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за кредит.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью сумме долга.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как указано в пункте 69 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6308 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.02.19г : просроченный основной долг-249926,68, просроченные проценты- 46159,77 руб, неустойка в размере 8000 руб, расходы по государственной пошлине в сумме 6308,70 руб, а всего 310 395 руб 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова 

Мотивированное решение

Изготовлено 14 июня 2019г.