2-818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В своих уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору в размере 230075 рублей и проценты за просрочку возврата долга за период с 16.05.2015 года по 15.08.2017 года в размере 76798 рублей 88 копеек, а всего 306 873 рубля 88 копеек. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 269,00 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 216 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Сослался на то, что 07.05.2015 г. он передал ответчику денежные средства в сумме 341 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В этот же день ответчик вернул ему сумму в размере 20 000 рублей и обязался оставшуюся сумму в размере 321 000 рублей вернуть в срок до 15.05.2015 г.

При этом:

1. Ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

2. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

3. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком в присутствии истца.

04.08.2017 года ответчик возвратил ему 90925 рублей в счет частичного погашения суммы долга.

На настоящий момент сумма основного долга составляет 230075 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга сумма процентов за просрочку возврата долга составляет 76798 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В адресованном суду заявлении истец поддержал свои исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был извещен по месту его регистрации. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства сторон возникли из договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 07.05.2015 года (л.д. 37).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика от 07.05.2015 года (л.д. 37).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке срок возврата суммы займа определен 15.05.2015 года.

Истец указал в иске, что ответчик возвратил ему по договору основной долг: 07.05.2015 года – 20000 рублей и 04.08.2017 года – 90925 рублей.

Таким образом, сумма займа в размере 230075 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В установленный срок ФИО2 сумму займа не возвратил. 

Следовательно, сумма денежного займа по договору в размере 230 075 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичной оплаты ответчиком ФИО2 долга, истцом ФИО1 в суд представлен расчет процентов за просрочку возврата долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с 16.05.2015 года по 15.08.2017 года, по которому сумма процентов составляет 76798 рублей 88 копеек (л.д. 32).

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным и исходит из данного расчета при вынесении решения по делу.

Возражения относительно данного расчета и свой расчет процентов за просрочку возврата суммы займа ответчик в суд не представил.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4, 5). С учетом уточнения истцом ФИО1 исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6269 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении от истца денежных средств исполнителем по этому договору (л.д. 28-30).

С учетом полного удовлетворения исковых требований, данная сумма судебных расходов в размере 20000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца, связанные с рассмотрением дела, документально в указанном истцом размере не подтверждены, поэтому не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа – 230075 (двести тридцать тысяч семьдесят пять) рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа – 76798 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 88 копеек, а всего взыскать по договору займа – 306 873 (триста шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 26 сентября 2017 года.

Председательствующая подпись 

Копия верна: судья - Р.Н.Заяц