№ 1-61/2025

УИД: 19RS0002-01-2024-003620-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 февраля 2025 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20 июля 2024 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, пом. 38Н, где свою деятельность осуществляет ООО «***», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что продавец Я.В.А. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил ***, принадлежащие ООО «***».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 394 рубля 99 копеек. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1, изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, пояснял об обстоятельствах его совершения.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20 июля 2024 г. около 16 часов 00 минут он пришел в магазин «***», расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, чтобы купить спиртные напитки. Так как денежных средств у него не было, он стал просить у знакомого продавца Я.В.А. дать спиртное в долг, но она ответила отказом. Тогда он взял с витрины 1 бутылку водки объемом 0,25 литров, затем взял из холодильника 1 бутылку пива ***, а также одну пачку сигарет ***, поставил все товары на прилавок и еще раз попросил продавца дать ему их в долг, на что продавец снова ответила отказом. Тогда он взял все вышеперечисленные товары и направился к выходу, продавец при этом держала входную дверь за ручку и не выпускала его. Он стал толкать дверь, чтобы выйти. Открыв дверь, он вышел вместе с товарами в руках. Продавец вышла за ним и стала ему говорить, чтобы он вернул товар в магазин, но он ответил ей отказом. Она стала кричать ему, что вызовет сотрудников полиции, на что он ей ответил «вызывай» и прокричал свои фамилию, имя и отчество. Угроз в адрес продавца он не высказывал. Денежные средства за похищенный товар он отдавать не собирался. Он понимал, что похищает товары на глазах продавца, однако его это в тот момент не волновало, так как он хотел употребить спиртное. Похищенное спиртное он выпил у себя дома по адресу: г. Черногорск, ***. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 113-115).

Аналогичные обстоятельства хищения товаров ФИО1 подтвердил и воспроизвел в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте в магазине «***», расположенному по адресу: г. Черногорск, ***, пом. 38Н (л.д. 117-122).

Показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих допрос обвиняемого, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ООО «***» М.М.Г., свидетелей Ш.С.С., Я.В.А., которые они давали в ходе предварительного расследования, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля Я.В.А. от *** она работает в магазине «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В магазине самообслуживание: покупатели сами берут товар с торговых стеллажей и рассчитываются за него на кассе, которая расположена рядом с выходом из магазина. В 16 часов 00 минут *** в магазин зашел мужчина по имени Вячеслав, который часто покупает продукты в их магазине. Вячеслав начал у нее просить в долг водку, пиво и сигареты, сказал, что вечером принесет ей денежные средства, на что она ему ответила отказом. Тогда Вячеслав прошел к прилавку с алкогольной продукцией и с полки, где расположена водка, самостоятельно взял 1 бутылку водки ***, затем он прошел к холодильнику и взял 1 бутылку пива ***, затем он зашел за прилавок, где расположена кассовая зона и табачные изделия, взял с полки одну пачку сигарет ***. Поставив все на прилавок, он стал снова упрашивать ее дать взятые товары в долг. Она ему снова ответила, что не даст ему товар без денежных средств. Тогда Вячеслав взял с прилавка указанные товары и направился к двери. Она в это время находилась около входной двери и держала ручку, чтобы он не вышел из магазина. Он стал тянуть за ручку двери на себя, чтобы ее открыть. Так как Вячеслав физически сильнее, она не смогла удержать дверь. Открыв дверь, Вячеслав вышел с похищенным товаром в руках на лестницу магазина. Она вышла вслед за ним и сказала ему, чтобы он вернул взятый им товар обратно в магазин, или она вызовет сотрудников полиции. Он крикнул ей в ответ, что его фамилия ФИО1 зовут его Вячеслав, отчество у него Николаевич, что денежные средства за взятый им товар он принесет позже, но она ожидать не стала и сделала сообщение в полицию. Так как побоялась, что он денежные средства не вернет и его долг придется выплачивать ей. В ее адрес он угроз не высказывал, физическую силу к ней не применял. Стоимость 1 бутылки *** за одну бутылку. Стоимость 1 бутылки пива *** составляет 64 рубля 99 копеек за одну бутылку. Стоимость одной пачки сигарет *** за одну пачку. Действиями ФИО1 причинен ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 394 рубля 99 копеек. Сумма в размере 394 рубля 99 копеек это реальная сумма товара, та по которой магазин выставляет вышеуказанный товар на продажу. 25 июля 2024 г. Осипов возместил магазину ущерб в сумме 394 рубля 99 копеек в полном объеме, о чем она ему дала расписку (л.д. 102-104).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «***» М.М.Г. от 15 августа 2024 г. следует, что она работает в должности товароведа магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. Весь товар, находящийся в магазине, принадлежит ООО «***». В магазине «***» самообслуживание, то есть покупатели сами берут товар с торговых стеллажей, подходят на кассу и после оплаты проходят к выходу из магазина. Видеозапись в магазине на момент хищения не велась. В настоящее время причиненный хищением ущерб на сумму 394 рубля 99 копеек возмещен в полном объеме, магазин претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Ш.С.С. (***) от 22 июля 2024 г. причастность ФИО1 к совершению хищения товара из магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, была установлена в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Находясь в ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 добровольно выдал пачку сигарет *** с 17-тью сигаретами внутри, пояснив, что это именно та пачка, которую он 20 июля 2024 г. похитил в магазине «***» и что 3 сигареты он уже успел выкурить после совершения хищения. Бутылка из-под водки *** и бутылка из-под пива *** были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Черногорск, ***2 (л.д. 79-81).

Из акта добровольной выдачи от *** следует, что ФИО1 добровольно выдал *** Ш.С.С. пачку сигарет *** с 17-тью сигаретами внутри (л.д. 23-24).

При осмотре места происшествия *** зафиксирована обстановка в помещении магазина «***», расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, установлено наличие стеллажей с товарами и холодильных витрин. В ходе осмотра на дактилоскопическую пленку были изъяты следы рук с внутренней стороны входной двери (л.д. 7-12).

В ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: г. Черногорск, ***, из металлического мангала, расположенного в ограде дома была обнаружена и изъята 1 бутылка из-под водки ***, в бане на столе была обнаружена и изъята 1 бутылка из-под пива *** изъяты и упакованы. Кроме того, с каждой бутылки на дактилоскопическую пленку были изъяты следы рук (л.д. 13-17).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от *** у ФИО1 были получены образцы следов пальцев рук (л.д. 29-30). 

Согласно заключению эксперта *** от *** два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотров мест происшествия 20 июля 2024 г. на дактилоскопическую пленку размерами 30х35 мм и 32х32 мм, принадлежат ФИО1 (л.д. 63-69)

Согласно справке об ущербе, выданной директором ООО «***» С.Г.А., из магазина «***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 38Н было похищено: 1 бутылка водки ***, 1 бутылка пива ***, 1 пачка сигарет «***. Всего ООО «***» был причинен ущерб на сумму 394 рубля 99 копеек (л.д. 57)

Из расписки от *** следует, что свидетель Я.В.А. получила от ФИО1 денежные средства в размере 395 рублей (л.д. 105).

Согласно договору аренды и дополнительным соглашениям к нему нежилое помещение по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, пом. 38Н предоставлено в аренду ООО «***» (л.д. 33-41).

Таким образом, признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого ФИО1 доказана.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение принадлежащего ООО «***» имущества подсудимым ФИО1 совершено открытым способом, поскольку он осознавал, что его действия очевидны для продавца магазина Я.В.А.

При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб его собственнику, действовал умышленно из корыстных побуждений. 

Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение является оконченным. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

***

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. 

***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба (пункт «к») ***

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 лишь подтвердил установленный сотрудниками полиции факт совершения открытого хищения у ООО «***», каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции и положены в основу обвинения, подсудимый не сообщал. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, каковым по ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 2 768 рублей, которые в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, возможности работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева