Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-2184/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 декабря 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Хасановой Г.И., 

с участием прокурора Носкова А.С., 

адвоката Сандалова А.Н., 

обвиняемого ВАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ВАЮ на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба 

<

данные изъяты> ВАЮ, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя СУ СК РФ по УР НВА от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав позиции заинтересованного лица ВАЮ, адвоката Сандалова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, и материалам проверки руководителем СУ СК РФ по УР НВА вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ВАЮ 

Не согласившись с указанным постановлением обвиняемый ВАЮ обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. 

Постановлением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителя отказано по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе обвиняемый ВАЮ, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно – процессуального закона. В обоснование указанного приводит свой анализ законодательства и выводов суда первой инстанции. В частности, отмечает, что выводы суда о законности постановления о возбуждении уголовного дела основаны только на рапорте старшего следователя первого отдела СУ СК России по УР ЭРГ №, а не на совокупности достаточных данных, указывающих на признаки преступления, как предусмотрено положениями 

<

данные изъяты> УК РФ. Суд фактически устранился от проверки данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с точки зрения их достаточности. Кроме того, автор жалобы полагает, что исследованный судом протокол допроса свидетеля АДА следователем сфальсифицирован, приводит тому свои доводы. Обращает внимание, что доказательства стороны обвинения не были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ. Также оспаривает выводы суда о том, что рапорт может являться достаточным источником информации для предположения о наличии преступления и о приблизительной квалификации. Просит судебное решение отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики Сандраков И.А. считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст.ст. 140, 146, 448 УПК РФ. Просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ВАЮ и его защитник - адвокат Сандалов А.Н., выражая несогласие с возражениями старшего прокурора отдела по надзору за следствием прокуратуры Удмуртской Республики, просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Носков А.С., находя постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» обязывает при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам, относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом жалоба обвиняемого ВАЮ рассмотрена в соответствии с данными разъяснениями, без вмешательства в те вопросы, которые подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил все изложенные в ней доводы, исследовал необходимые материалы, на основании которых и принял решение.

Судом установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ВАЮ по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, вынесено лицом, имеющим полномочия на принятие такого процессуального решения, постановление вынесено при наличии для этого повода и оснований и в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением порядка проведения проверки, установленного ст.ст.144-145, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, со стороны должностного лица, чье решение обжалуется, каких-либо нарушений не допущено. 

Согласно ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 

Из представленных материалов, исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления СК России по Удмуртской Республике зарегистрирован рапорт старшего следователя первого отдела по расследованию особо – важных дел СУ СК России по Удмуртской Республике об обнаружении признаков преступления, явившийся поводом для возбуждения уголовного дела. Рапорт составлен по результатам расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ВАЮ по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в ходе которого установлено, что ВАЮ 

<

данные изъяты> АДА, обладающего навыками по обработке металлов, 

<

данные изъяты>. После чего ВАЮ с согласия АДА 

<

данные изъяты> АДА, 

<

данные изъяты> АДА к изготовлению, ремонту и переделке привезенных ВАЮ оружия и основных частей приступить не успел по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> сотрудниками УФСБ России по УР они были обнаружены и изъяты. При указанных обстоятельствах в действиях ВАЮ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ. 

Данный рапорт содержит достаточно данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении - указанному рапорту и материалам проверки руководителем СУ СК РФ по УР НВА ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ВАЮ, из текста которого следует, что о принятом решении было сообщено заинтересованным лицам.

Постановление о возбуждении уголовного дела, как указано выше, соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.ст.144-146, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Исследованным материалам в постановлении суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу, что процессуальное решение, обжалуемое заявителем, принято в соответствии с действующим законодательством, по результатам проведения проверки по поступившему обращению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в представленных материалах содержится достаточно данных, свидетельствующих о наличии события преступления, чему суд дал соответствующую оценку. 

Выводы суда о законности обжалованного постановления руководителя следственного органа мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, в пределах компетенции, предоставленной законом суду, данное решение судом мотивировано, и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого ВАЮ на постановление руководителя СУ СК РФ по УР НВА от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАЮ - без удовлетворения.

Председательствующий