Дело № 2-41 (2017)

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис» о понуждении к совершению действий, взыскании ущерба, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Жилкомсервис» о понуждении к совершению действий, взыскании ущерба, штрафа. В обоснование иска ссылается, что с 

<

дата> является собственником квартиры 

<

адрес>. В период отопительного сезона ненадлежащим образом функционировала система отопления, в связи с чем температурный режим в его квартире на протяжении всего отопительного сезона не соответствовал предусмотренной норме, что подтверждается актами замера температуры воздуха. По обращению ФИО1 был произведен ремонт отопительной системы в квартире, однако температурный режим не достиг допустимого значения, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В результате, истец со своей семьей с 01.12.2016 года был вынужден снимать квартиры. Кроме того, 26.04.2016 года истец обнаружил большое мокрое пятно в подъезде на стене возле двери в его квартиру, впоследствии влага проникла в квартиру. На неоднократные обращения об устранении указанного пятна, от ответчика ответа не последовало. Просил обязать ООО «Жилкомсервис» снизить размер оплаты за отопление квартиры 

<

адрес> за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года на 

<

...>; обязать ООО «Жилкомсервис» снизить размер оплаты за отопление квартиры 

<

адрес> на 

<

...> с 01 июля 2016 года до момента обеспечения надлежащего температурного режима в квартире; взыскать с ООО «Жилкомсервис» денежные средства, уплаченные по договору найма жилья, расположенного 

<

адрес> за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 

<

...>, денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги в съемной квартире за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 

<

...>, денежные средства, уплаченные по договору найма жилья, расположенного 

<

адрес> за период с 01 апреля 2016 года по 31 июля 2016 года в сумме 

<

...>; обязать ответчика восстановить систему отопления в многоквартирном доме 

<

адрес> в соответствии с требованием нормативно-правовых актов и обеспечить ее работоспособность; обязать ответчика устранить течь воды по стене квартиры и подъезда, а также устранить последствия течи воды. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, 01.02.2017 года ФИО1, уточнив исковые требования, просил обязать ООО «Жилкомсервис» снизить размер оплаты за отопление квартиры 

<

адрес> на 

<

...> ежемесячно, начиная с декабря 2015 года по июнь 2016 года, на 

<

...> – за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года; выплатить ему излишне уплаченные за отопление денежные средства в размере 

<

...>; взыскать с ответчика денежные средства по договору найма жилья, расположенного 

<

адрес> за период с 01.12.2015 года по 31.03.2016 года в сумме 

<

...>, денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги в съемной квартире за период с 01.12.2015 года по 31.03.2016 года в сумме 

<

...>, денежные средства, уплаченные по договору найма жилья по 

<

адрес> за период с 01.04.2016 года по 31.01.2017 года в сумме 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта квартиры – 

<

...>; обязать ООО «Жилкомсервис» восстановить систему отопления в многоквартирном доме 

<

адрес>: демонтировать перемычки (байпасы), установленные на стояках в комнате и кладовой в его квартире и установить их на радиаторах; выполнить мероприятия по обеспечению нормативного протока теплоносителя (промывку радиаторов и отводов, проверку достаточности остаточного свободного прохода труб) в его квартире; восстановить изоляцию трубопроводов системы отопления в части помещения чердака, в которой находится система отопления квартиры 

<

адрес>; при невозможности промывки радиаторов и отводов заменить их; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу, госпошлину в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по отоплению, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 15 приложения № 1 к Правилам качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже +20 (+22 °C в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

При этом снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пп. 7, 8 Правил № 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> (повторное свидетельство от 

<

дата>).

Квартира истца является угловой, что подтверждается актом от 09.02.2017 года, кадастровым паспортом помещения.

Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «Жилкомсервис».

Согласно актам замера температуры воздуха от 03.12.2015 года, 06.12.2015 года, 08.12.2015 года, 12.12.2015 года, 16.12.2015 года, 20.12.2015 года, 24.12.2015 года, 27.12.2015 года, 30.12.2015 года, 03.01.2016 года, 06.01.2016 года, 10.01.2016 года, 13.01.2016 года, 02.02.2016 года, 07.02.2016 года, 14.02.2016 года, 17.02.2016 года, 21.02.2016 года, 25.02.2016 года, 28.02.2016 года, 03.03.2016 года, 06.03.2016 года, 10.03.2016 года, 13.03.2016 года, 16.03.2016 года, 20.03.2016 года, 24.03.2016 года, 27.03.2016 года, 31.03.2016 года, 03.04.2016 года, 06.04.2016 года, 09.04.2016 года, 11.04.2016 года, составленным ФИО1 в присутствии жильцов многоквартирного дома, температурный режим в квартире 

<

адрес> в указанный период времени составлял от 100 С до 150 С.

Нарушение температурного режима в указанный период времени также подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции Брянской области от 18.01.2016 года, согласно которому по результатам проверки установлено нарушение температурного режима в квартире истца (на момент проверки температура воздуха составила + 150 С), по итогам проверки управляющей компании ООО «Жилкомсервис» выдано предписание со сроком исполнения до 31.01.2016 года; актом обследования ООО «Жилкомсервис» от 28.01.2016 года, согласно которому после проведения 27.01.2016 года восстановительных работ системы отопления температура воздуха в квартире 

<

адрес> составляла 140 С; ответом Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от 01.02.2016 года, в котором указано, что 29.01.2016 года в квартире истца проведено комиссионное обследование с участием представителей Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска, управляющей компании ООО «Жилкомсервис», в ходе которого установлено, что температура воздуха в квартире составляет + 15,50 С.

Согласно актам замера от 29.09.2016 года, 04.10.2016 года, 09.10.2016 года, 15.10.2016 года, 20.10.2016 года, 30.10.2016 года, 09.11.2016 года, 15.11.2016 года, 17.11.2016 года, 27.11.2016 года, 03.12.2016 года, 09.12.2016 года, 18.12.2016 года, 29.12.2016 года, 08.01.2017 года, 10.01.2017 года, 12.01.2017 года, 14.01.2017 года, 16.01.2017 года, 22.01.2017 года, составленным ФИО1 в присутствии жильцов многоквартирного дома, температурный режим в квартире 

<

адрес> указанный период времени составлял от 140 С до 180 С.

Судом установлено, что истец 01.12.2015 года, обращался в ООО «Жилкомсервис», 24.12.2015 года – в Государственную жилищную инспекцию Брянской области, 20.01.2016 года в Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации с заявлениями о нарушении температурного режима.

27.01.2016 года ООО «Жилкомсервис» проведены восстановительные работы системы отопления, в результате которых температурный режим, отвечающий нормативам, восстановлен не был (акт обследования от 28.01.2016 года).

Из анализа приведенных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, истцом в присутствии жильцов многоквартирного дома составлялись акты, подтверждающие факт низкого температурного режима, 02.02.2016 года и 19.02.2016 года ФИО1 обращался в управляющую организацию с заявлениями о снижении платы за отопление, которые были оставлены без рассмотрения.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводы, что в заявленный период времени ответчиком оказана услуга по теплоснабжению ненадлежащего качества, так как температурный режим в указанный период не соответствовал предусмотренной норме.

Согласно сведениям ООО «Жилкомсервис» от 23.01.2017 года, представленным по судебному запросу, за период с декабря по июнь 2016 года ФИО1 оплата за услугу по отоплению начислялась в размере 

<

...> ежемесячно, с июля 2016 года по январь 2017 года – 

<

...>. За указанный период истцом было уплачено за отопление 

<

...>.

Таким образом, учитывая то, что температура воздуха в квартире истца в спорный период нормативным требованиям не соответствовала, ответчик в добровольном порядке произвести перерасчет за отопление отказался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о снижении размера оплаты за отопление квартиры 

<

адрес> на 

<

...> ежемесячно, начиная с декабря 2015 года по июнь 2016 года, на 

<

...> – за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года, а также о возврате истцу излишне уплаченных за отопление денежных средств в размере 

<

...>.

Рассматривая требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры и понуждении ответчика восстановить систему отопления в многоквартирном доме 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Как установлено судом, в квартире истца и в подъезде произошло намокание стены, что подтверждается актом осмотра от 01.06.2016 года, составленным ООО «Независимая экспертная организация» в присутствии ФИО1 и жильцов дома 

<

адрес>

Согласно указанному акту осмотра со стороны подъезда на первом этаже стена покрыта сырой плесенью красного цвета; в квартире №... в санузле на участке прохождения ниши со стояками под потолком зафиксировано наличие плесени. К указанному акту осмотра приложены фототаблицы. 

Истец 12.05.2016, 23.05.2016 года обращался в управляющую компанию с заявлением об устранении течи на стене в подъезде и в его квартире, которые оставлены ответчиком без ответа.

В рамках рассмотрения настоящего дела для определения соответствия системы отопления требованиям, предъявляемым к ней, для выявления причины нарушения температурного режима и намокания стены в квартире истца, определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Траст-Проект» от 30.12.2016 г. № 145Э-10/16 участок системы отопления, расположенный в части дома 

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, не соответствует типовым конструктивным требованиям, предъявляемым к ней: отсутствуют перемычки (байпасы) на радиаторах отопления в квартирах № 9 и № 13 (устранено после июня 2016 года); в квартире № 1 перемычки (байпасы) установлены на стояках в комнате и кладовой; частично отсутствует изоляция на трубопроводах, находящихся на чердаке; установлен неравномерный прогрев радиаторов вследствие их засорения. Для приведения системы отопления в нормальное состояние необходимо выполнить следующие конструктивные изменения: демонтировать перемычки, установленные на стояках в комнате и кладовой квартиры № 1 и установить их на радиаторах; отремонтировать изоляцию трубопроводов на чердаке; промыть радиаторы в квартире № 1. Между несоответствием системы отопления и надлежащим температурным режимом в квартире истца в зимний период имеется причинно-следственная связь: отсутствие перемычек на радиаторах вышерасположенных этажей направляло весь теплоноситель, идущий по стояку через радиаторы, находящиеся в квартирах № 9 и № 14; наличие байпасов (перемычек) на стояках в квартире № 1 (комнате и кладовой) уменьшает количество теплоносителя, поступающего в радиаторы квартиры № 1; следствием отсутствия изоляции на трубопроводах, расположенных на чердаке, является понижение температуры теплоносителя в системе отопления; засорение радиаторов нарушает циркуляцию теплоносителя в системе отопления. Причиной намокания стены в квартире истца и подъезде является неисправность канализационного стояка в квартире № 5, которая была устранена на момент проведения экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет в ценах на III квартал 2016 года 

<

...>.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение согласуется с материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт М., составившая экспертное заключение от 30.12.2016 г. № 145Э-10/16, пояснила, что радиатор отопления в квартире истца, канализационный стояк относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома. Также указала, что при разборке системы отопления в случае невозможности промывки радиатора в квартире может потребоваться его замена, либо проведение иных дополнительных мероприятий для приведения системы отопления в надлежащее состояние. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Жилкомсервис» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по восстановлению системы отопления в многоквартирном доме путем демонтирования перемычек (байпасов), установленных на стояках в комнате и кладовой в квартире истца и установке их на радиаторах, выполнения мероприятий по обеспечению нормативного протока теплоносителя (промывки радиаторов и отводов, проверки достаточности остаточного свободного прохода труб) в квартире истца, восстановления изоляции трубопроводов системы отопления в части помещения чердака, в которой находится система отопления квартиры 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Жилкомсервис» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

...>.

Вместе с тем, требования истца о понуждении замены радиаторов в случае невозможности их промывки удовлетворению не подлежат, поскольку эксперт в судебном заседании указала на возможность установления при вскрытии системы отопления ряда причин, которые устраняются различными способами.

Требования истца о взыскании убытков, понесенных им в связи с наймом квартир ввиду невозможности проживания его семьи в принадлежащем ему жилом помещении по причине низкого температурного режима, а также наличия плесени подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку подтверждены документально. В материалы дела ФИО1 представлен договор найма жилья от 01.12.2015 года, предметом которого является квартира 

<

адрес>, акт передачи указанной квартиры от 01.12.2015 года, расписка в получении наймодателем денежных средств за период с декабря 2015 года по март 2016 года по 

<

...> ежемесячно; договор найма жилого помещения от 01.04.2016 года, предметом которого является квартира 

<

адрес>, акт приема-передачи указанной квартиры от 01.04.2016 года, расписки наймодателя в получении денежных средств по указанному договору за апрель-июнь 2016 года, за июль 2016 года – январь 2017 года в размере 

<

...> ежемесячно.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за наем указанных жилых помещений подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

...> (

<

...> * 4 месяца + 

<

...> * 10 месяцев).

Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за коммунальные услуги в съемной квартире 

<

адрес>, поскольку обязанность по несению указанных расходов установлена договором найма жилого помещения, в подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции на общую сумму 

<

...>.

Пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает право потребителя при ненадлежащем качестве оказанной коммунальной услуги на взыскание с исполнителя неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том числе в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «е»).

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, за нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> ((

<

...> * 7 месяцев + 

<

...> * 7 месяцев + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> +

<

...>) * 50 %). 

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ФИО1 при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем уплаченная им госпошлина не подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец вправе решить вопрос о возврате госпошлины в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Жилкомсервис» снизить ФИО1 размер оплаты за отопление квартиры 

<

адрес> на 

<

...> ежемесячно, начиная с декабря 2015 года по июнь 2016 года, на 

<

...> – за период с 01.07.2016 года по 31.01.2017 года. 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 излишне уплаченные за отопление денежные средства в размере 

<

...>, денежные средства, уплаченные по договорам найма жилых помещений - 

<

...>, денежные средства, уплаченные за коммунальные услуги в съемной квартире - 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта квартиры – 

<

...>, штраф - 

<

...>, а всего – 

<

...>.

Обязать ООО «Жилкомсервис» восстановить систему отопления в многоквартирном доме 

<

адрес> путем демонтирования перемычек (байпасов), установленных на стояках в комнате и кладовой в квартире ФИО1 и установки их на радиаторах; выполнения мероприятий по обеспечению нормативного протока теплоносителя (промывки радиаторов и отводов, проверки достаточности остаточного свободного прохода труб) в квартире; восстановления изоляции трубопроводов системы отопления в части помещения чердака, в которой находится система отопления квартиры 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части понуждения ООО «Жилкомсервис» заменить радиаторы в случае невозможности их промывки отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск госпошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2017 года.