Дело №1-258/2023 

УИД 33RS0005-01-2023-001140-66 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

21 августа 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кузьмина В.В., Тихоновой О.А., 

ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, несудимого, содержащегося под стражей с 01.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

25 февраля 2023 года в утреннее время суток, с целью кражи чужого имущества ФИО4 прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, в корыстных интересах, через незапертые ворота (роль-ставни) гаража, находящегося под одной крышей с указанным жилым домом, незаконно проник в гараж, а затем через люк незаконно проник в помещение дома ФИО10, являющегося жилищем. Находясь в доме, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: две пары золотых серег, весом по 3 грамма каждая пара, стоимостью 13274 рубля 34 копейки пара; одну пару золотых серег, весом 2,85 грамма, стоимостью 5267 рублей; одну пару золотых серег, весом 6 грамм, стоимостью 26 548 рублей 68 копеек; одну пару золотых серег, весом 5 грамм, стоимостью 22 123 рубля 90 копеек; одну пару золотых серег, весом 5,85 грамм, стоимостью 10811 рублей; золотое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 17 699 рублей 12 копеек; золотое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 13 274 рубля 34 копейки; золотое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 17 699 рублей 12 копеек; золотое кольцо, весом 5 грамм, стоимостью 22 123 рубля 90 копеек; золотое кольцо, весом 3,89 грамма, стоимостью 8300 рублей; золотое кольцо, весом 4 грамма, стоимостью 17 699 рублей 12 копеек; золотой браслет, весом 13,07 грамм, стоимостью 25 300 рублей; золотую цепь, весом 5 грамм, стоимостью 22 123 рубля 90 копеек; золотую цепь, весом 6,98 грамм, стоимостью 12623 рубля; золотой крест, весом 5 грамм, стоимостью 22 123 рубля 90 копеек; золотой крест, весом 1,61 грамма, стоимостью 3 655 рублей; золотые женские наручные часы, весом 20,27 грамм, стоимостью 46 013 рублей; одну пару серег из серебра, весом 1,38 грамма, стоимостью 70,23 рубля, мобильный телефон марки «Samsung A10» модель SM-A105F/DS, стоимостью 4900 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей; не представляющую материальной ценности бижутерию: две пары серег, кулон, а всего на общую сумму 325 053 рублей 89 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 325 053 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого от дата и обвиняемого от дата, дата следует, что через социальные сети он познакомился с девушкой ФИО11, приезжал к ней в гости в 

<

адрес> и видел коробочку с золотыми украшениями, принадлежащими ее маме, Потерпевший №1 В конце декабря 2022 года ФИО11 переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В связи с трудным материальным положением, с целью хищения золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, дата, утром, он приехал в 

<

адрес>, подошел к жилому дому, перелез через забор, в помещении котельной нашел секатор, пытался вскрыть пластиковую дверь в дом, но не смог этого сделать. Затем он через поднимающиеся ворота (роль-ставни), зашёл в гараж, через люк проник в помещение подвала, а из него проник в дом, в прихожей, из коробки ящика достал золотые украшения, убрал в карман куртки. Затем этого он прошёл в помещение спальни, на полке обнаружил золотые украшения, женские золотые часы, которые он также забрал, на столе обнаружил мобильный телефона марки «Самсунг», в корпусе красного цвета, который тоже взял и положил в карман куртки. После этого он покинул дом, доехал до 

<

адрес>, и сдал в ломбард похищенный золотой браслет за 25 300 рублей и часть золотых изделий за 28 701 рубль. дата он уехал в 

<

адрес>, где сдал в ломбард золотое кольцо за 8 300 рублей, а также часы с браслетом, 2 кольца, подвеску, 3 серьги всего на 62880 рублей. Золотое кольцо он впоследствии выкупил и потерял. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, а также покупал спиртные напитки, продукты питания. У него при себе также еще находились изделия – три пары серег, кулон. дата к нему в гостиничный номер в 

<

адрес> пришли сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции 

<

адрес> для проверки его на причастность к краже золотых украшений Потерпевший №1 В отделении полиции 

<

адрес> он признался в совершенном им преступлении, написал явку с повинной. При себе у него находилось имущество, похищенное дата из дома Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе красного цвета, три пары серег, кулон, которые у него были изъяты следователем в ходе проведения выемки. Он согласен с общей суммой материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 в размере 325053,89 рублей. Часть похищенного им имущества на общую сумму 59120,23 рублей была изъята и возвращена Потерпевший №1, ущерб в размере 265933 рубля 66 копеек он готов возместить (т.2 л.д. 84-86, 91-93, 98-106).

Показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с протоколом явки его с повинной о совершенном преступлении (т.2 л.д. 76-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей и свидетелей, как и протоколы следственных действий, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу. 

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. 

Протокол явки с повинной оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО4 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем, ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Виновность ФИО4 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель ФИО12 показали, что они проживают по адресу: 

<

адрес>, до декабря 2022 года с ними проживала их дочь ФИО11, затем она переехала в 

<

адрес>. С 24 по дата их не было дома, они приехали 26 февраля, обнаружили, что в период их отсутствия в дом было совершено проникновение, в котельной и в доме они нашли окурки из-под сигарет «ЛД», из дома пропали мобильный телефон и ювелирные изделия: 

- две пары серег, вес 3 грамма, стоимостью 13274 рубля 34 копейки каждая пара, одна пара серег, вес 2,85 грамма, стоимостью 5267 рублей, одна пара серег, весом 6 граммов, стоимостью 26548 рублей 68 копеек, одна пара серег, весом 5 граммов, стоимостью 22123 рубля 90 копеек, одна пара серег, весом 5,85 граммов, стоимостью 10811 рублей, обручальное кольцо, вес 4 грамма, стоимостью 17699 рублей 12 копеек, обручальное кольцо весом 3 грамма, стоимостью 13274 рубля 34 копейки, кольцо с надписью «Спаси и сохрани» весом 4 грамма, стоимостью 17699 рублей 12 копеек, кольцо весом 5 граммов, стоимостью 22123 рубля 90 копеек, кольцо с камнями «Цирконий» весом 3 грамма, стоимостью 2250 рублей, кольцо весом 4 грамма, стоимостью 17699 рублей 12 копеек, браслет с камнями «Цирконий» весом 11 граммов, стоимостью 25 300 рублей, цепочка весом 5 граммов, стоимостью 22123 рубля 90 копеек, цепочка весом 8 граммов, стоимостью 12623 рубля, крестик с камнями «Цирконий» весом 5 граммов, стоимостью 22123 рубля 90 копеек, крестик с надписью «Спаси и сохрани», весом 3 грамма, стоимостью 3655 рублей, женские наручные часы, весом 40 граммов, стоимостью 46013 рублей, одна пара серег, весом 1,38 граммов, стоимостью 70 руб., 23 копейки, мобильный телефон марки «Samsung A10» с защитным стеклом, стоимостью 5050 рублей, всего на общую сумму 325053 рубля 89 копеек. Из похищенного имущества в ходе следствия им были возвращены мобильный телефон и часть ювелирных изделий на 59120 руб. 23 коп. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает в 

<

адрес> по соседству с Потерпевший №1, дата, около 10 часов, в окно она увидела, что около входной двери дома Потерпевший №1 стоит незнакомый мужчина, ростом около 165 см., среднего телосложения в темно-синей куртке и синей шапке (т.2 л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО4, иногда приезжала с ним в дом своих родителей в 

<

адрес>, последний раз с ФИО4 она виделась с ним дата, в это день они поссорились и больше не встречались (т.2 л.д. 69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, товароведа ООО «Ломбард «Ломбардный дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что согласно залоговому билету № от дата, ФИО4 были сданы в ломбард ювелирные изделия: серьги, две пары, золото 585 пробы, весом 5,85 гр. и 2,85 гр., стоимостью 1850 рублей за 1 грамм, золотая цепочка 585 пробы, весом 6,98 гр., вес вставок – 0,15 гр., стоимостью 12623 рубля, на общую сумму 28701 рубль (т.1 л.д. 187-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 - товароведа-приемщика ООО «Ломбард Ювелирный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что дата ФИО4 был выдан займ под залог ювелирных изделий на сумму 25300 рублей. Согласно залоговому билету № АЛЕ041618 от дата ФИО4 сдал браслет, золото 585 пробы, весом 13,07 гр. стоимость 1 грамма золота 2100 рублей (т.1 л.д. 200-204).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 - товароведа-оценщика в ООО «Ломбард «Платина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, следует, что дата ФИО4 был выдан займ под залог ювелирного изделия на сумму 8300 рублей. Согласно залоговому билету № МО 016550 от дата ФИО4 сдал кольцо, золото 585 пробы, весом 3,89 гр., с камнями. На следующий день ФИО4 выкупил золотое кольцо. дата ФИО4 сдал в ломбард ООО «Ломбард «Платина», принадлежащего ИП ФИО17, часы с браслетом, золото 585 пробы, в количестве 1 штуки, весом 20,27 гр., стоимостью 2270 рублей за 1 грамм, на сумму 46013,00 рублей, кольцо, золото 585 пробы, весом 2,72 гр., стоимостью 2270 рублей за 1 грамм, на 6175,00 рублей, кольцо, золото 585 пробы, весом 1,40 гр., стоимостью 2270 рублей за 1 грамм, на сумму 3178 рублей, подвеску, золото 585 проба, весом 1,61 гр., стоимостью 2270 рублей за 1 грамм, на сумму 3655,00 рублей, серьги, золото 585 пробы, в количестве 3х штук, общим весом 1,70 гр., стоимостью 2270 рублей за 1 грамм, на 3859 рублей, всего на 62880 рублей (т.1 л.д. 214-217).

В ходе осмотра места происшествия от дата с приложением в виде фото-таблицы, помещения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также изъяты: с пластикового контейнера в комнате № – след папиллярных линий пальца руки, с верхней поверхности пластиковой входной двери под врезным замком - след подошвы обуви, с левой обвязки дверной коробки пластиковой входной двери во внутренней части под лицевой планкой - след орудия взлома на пластилиновом слепке, окурок сигареты марки «LD» (т.1 л.д. 20-34).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от дата, у свидетеля ФИО4 изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 69).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след папиллярных линий пальца руки, обнаруженный при осмотре места происшествия дата, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 а (т.1 л.д. 74-81).

дата у ФИО4 изъяты кроссовки (т.1 л.д. 94-98).

Согласно заключению эксперта № от дата, след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен подметочной частью низа подошвы обуви, представленной на экспертизу, кроссовкой ФИО4 (т.1 л.д. 102-108).

В ходе выемки от дата с приложением в виде фото-таблицы, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят секатор (т.2 л.д. 121-124).

Из заключения эксперта № от дата следует, что след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке, изъятый методом изготовления пластилинового слепка, обнаруженный при осмотре места происшествия дата, оставлен секатором, представленным на экспертизу (т.1 л.д. 129-134).

В ходе осмотра обвиняемый ФИО4 подтвердил, что с помощью данного секатора, находясь в доме потерпевшей он пытался открыть пластиковые двери (т.2 л.д. 23-27).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, у ФИО4 изъяты образцы слюны на ватную палочку (т.1 л.д. 159).

Согласно заключению эксперта №-ДНК от дата, на окурке сигареты марки «LD» обнаружены клетки эпителия, которые произошли от мужчины (т.1 л.д.153-155).

Из заключения эксперта №-ДНК от дата следует, что слюна, обнаруженная на окурке сигареты марки «LD», произошла от ФИО4 (т.1 л.д. 164-168). 

Согласно протоколу выемки от дата, у обвиняемого ФИО4 изъяты мужская куртка, шапка (т.2 л.д. 19-22).

След папиллярных линий пальца руки, след орудия взлома на пластилиновом слепке, след подошвы обуви, окурок сигареты, секатор, изъятые с места происшествия, кроссовки и одежда ФИО4, дактилоскопическая карта с образцами папиллярных линий пальцев рук ФИО4, фрагмент ватной палочки осмотрены участием с ФИО4 и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра вещественных доказательств, ФИО4 подтвердил, что находился в указанной одежде и обуви при совершении преступления, с помощью секатора он пытался взломать входные двери (т.1 л.д. 218-223, 225-232, 235-236, т. 2 л.д. 10-14, 16, 23-28). 

Изъятые у ФИО4, в ООО "Ломбард "Ломбардный Дом", ООО «Ломбард Ювелирный», мобильный телефон марки «Samsung A10», ювелирные изделия осмотрены с участием ФИО4, опознаны потерпевшей Потерпевший №1 и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра вещественных доказательств, ФИО4 подтвердил, что телефон и ювелирные изделия были им похищены в 

<

адрес> из жилого дома (т.1 л.д. 94-98, 183-186, 196 - 199, 225-232, 235-236, т.2 л.д. 1-7).

Изъятые из ООО «Ломбард «Ломбардный дом», ООО «Ломбард Ювелирный», ООО «Ломбард «Платина» копии залоговых билетов, квитанций на скупленные ценности, акты приёма-передачи ювелирных изделий, подтверждающие факт сдачи ФИО4 похищенных ювелирных изделий, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.174-175, 177, 208-210, 212 - 213, 233- 234, 235-236, 239-246, 247-248). 

Согласно справке из магазина «Добрая скупка» ИП «ФИО18» от дата, средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «Samsung A10» модель SM-A105F/DS с учетом износа составляет 4 900 рублей, защитного стекла с учетом износа составляет 150 рублей (т.2 л.д. 53).

Фото-изображением с интернет-сервиса (сайт «Aвито») для размещения объявлений о товарах подтверждается стоимость похищенного имущества: мобильного телефона марки «Samsung A10» модель SM-A105F/DS - 4 900 рублей, стоимость защитного стекла – 150 рублей. С указанной оценкой похищенного имущества потерпевшая Потерпевший №1, обвиняемый ФИО4 согласны (т.2 л.д. 51-52).

Из распечатки с сайта «Рубль24» следует, что цена за 1 грамм золота на дата составляла 4424 рубля 78 копеек (т.2 л.д. 49).

Из распечатки с сайта «Рубль24» следует, что цена за 1 грамм серебра на дата составляла 50,89 рублей (т.2 л.д. 50).

Оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в крупном размере - 325 053 рублей 89 копеек, поскольку размер причиненного ущерба превышает 250000 рублей. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», подтвержден в ходе судебного следствия, поскольку жилой дом, принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 на праве собственности, она в нем проживает с семьей, хранит свое имущество, жилой дом обладает всеми признаками жилища, данными в примечании к ст. 139 УК РФ.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО4 незаконно проник в жилище потерпевшей, поскольку он противоправно, тайно вторгся в ее жилище, не имея на это разрешения проживающих лиц и против их воли, с целью совершения кражи имущества.

Корыстный мотив преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, который сообщил, что совершил хищение в связи с отсутствием денежных средств.

О прямом умысле ФИО4 на совершение кражи чужого имущества свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, в том числе, способ совершения преступления - путем тайного хищения. О своих намерениях ФИО4 никому не сообщал, выполняя эти действия, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку ФИО4 реально распорядился похищенным имуществом, совершенное преступление является оконченным.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, с корыстной целью совершил кражу, то есть тайное хищение - противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, в крупном размере.

Показания ФИО4 о совершенном преступлении и признании вины на стадии следствия и в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или кем-либо из свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. 

Порядок производства в ходе проведения следственных действий, связанных с осмотрами места происшествия, признания вещественными доказательствами не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, до задержания работал по договору. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления, принял меры к розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая просила о смягчении наказания, наличие родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, частичное возмещение ущерба, высказанное подсудимым намерение возместить ущерб в полном объеме, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона. 

Оснований для признания в действиях ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Сведений о наличии у ФИО4 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО4 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал. 

Органами предварительного расследования ФИО4 в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, вменяется рецидив преступлений.

Приговором суда от 26.02.2013, ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение тяжкого преступления к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии срока наказания 14.12.2015.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть на момент совершения преступления по настоящему делу судимость ФИО4 по приговору суда от 26.02.2013 является погашенной. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, ФИО4 является не судимым и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15, не имеется. 

Законных оснований, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания в качестве меры пресечения подлежит зачету время содержания под стражей с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 265 933 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО4 о возмещении материального ущерба.

Размер иска потерпевшей обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО19 за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 7800 рублей взыскать с осужденного ФИО4, поскольку он является трудоспособным лицом и имеет реальную возможность возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании. При этом суд приходит к выводу, что оплата осужденным процессуальных издержек в определенном судом размере, не может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении членов его семьи. 

В связи с изложенным, оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек, полностью либо частично, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО4 наказания зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 265933 (двести шестьдесят пять рублей девятьсот тридцать три) рубля 66 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- след пальца руки на отрезке прозрачной полимерной пленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО4, копии залоговых билетов, талон, копию акта приёма-передачи, хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- след подошвы обуви, след орудия взлома, фрагмент ватной палочки, окурок сигареты марки «LD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, уничтожить;

- секатор возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «Samsung A10» модель SM-A105F/DS с защитным стеклом, ювелирные изделия, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца;

- одну пара мужских кроссовок, мужскую куртку, шапку, переданные на хранение ФИО4, оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.К. ШаймердяновПриговор изменен. Из описания деяния исключено хищение двух серег и кулона потерпевшей, не представляющих ценности. В остальной части приговор оставлен без изменения