Дело №1-113/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-000695-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 18 марта 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Золотько М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Железнова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму, судимого:

22 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Георгиевского района Ставропольского края от 23 декабря 2024 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытии наказания 28 декабря 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в жилой комнате домовладения 

<

адрес>, по месту проживания Свидетель №1, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес не оказывающему сопротивление Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, от чего последний, потеряв равновесие, упал на спину на пол, переместившись в ходе падения в коридор дома. После чего, ФИО1 подошел к лежавшему на полу на правом боку Потерпевший №1 и с силой нанес ему не менее пяти ударов обеими руками в область грудной клетки, не менее трех ударов обеими руками по лицу слева, не менее трех ударов обеими руками в область шеи, не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу спереди и сзади с левой стороны, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы грудной клетки – переломов 5,6,7,8-го ребер слева с повреждением легкого (пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема), перелома костей лицевого скелета по ходу скуло-орбитального комплекса слева, кровоподтеков и ссадин на лице. Телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева с повреждением легкого были опасны для жизни и повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, а именно в том, что нанес Потерпевший №1 один или два удара, однако нанесенные им удары не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает в домовладении своей сожительницы Свидетель №1 по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришел ФИО1, который приходится Свидетель №1 внуком. Они с ФИО1 стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент они встали из-за стола и ФИО1 внезапно с силой ударил его кулаком в область груди. От удара от отлетел в коридор, ударившись головой о стену и упал на пол. О том, что было дальше, не помнит, возможно от того, что потерял сознание. Помнит только, что в дом забежала Свидетель №1 и разняла их. После этого ФИО1 ушел. Допускает, что когда он находился без сознания, ФИО1 мог нанести ему удары по лицу и по туловищу, поскольку после произошедшего у него были сломаны ребра, кровоподтеки и ссадины на лице. Сразу в больницу по поводу телесных повреждений он не обратился, занимался самолечением. Через несколько дней его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение. Причину произошедшего с ФИО1 конфликта не помнит, возможно он сказал последнему что-то. Когда его выписали из больницы, ФИО1 принес ему свои извинения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась домой, то увидела, что в коридоре дома на полу лежит её сожитель Потерпевший №1 Около Потерпевший №1 стоял её внук ФИО1 После чего они с ФИО1 помогли Потерпевший №1 подняться с пола. При этом телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела. Через несколько дней Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, где он проходил лечение. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ показала о том, что она проживает в домовладении по 

<

адрес> вместе со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она уехала на работу. Около 16 часов вернулась домой и увидела, что в коридоре дома на полу лежит Потерпевший №1, которого в это время избивал её внук ФИО1, нанося удары руками по голове и туловищу. Она разняла их и ФИО1 сразу же убежал. После произошедшего все дни Потерпевший №1 из дома никуда не выходил, домой к ним никто не приходил. От вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 отказался, занимался самолечением. Потерпевший №1 лежал все время, жаловался на боли. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вызвали скорую помощь и он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение в хирургическом отделении. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия о нанесении ФИО1 многочисленных ударов руками в жизненно важные органы голову и область грудной клетки Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 подтвердила их. Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей сестре Свидетель №1, где встретил Потерпевший №1, на лице и теле которого были телесные повреждения в виде ран и гематом. Потерпевший №1 пояснил, его избил ФИО1 Он вызвал скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3. данными на предварительном следствии (л.д. 69-72) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» был госпитализирован Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде тупой травмы грудной клетки, переломов костей лицевого скелета. ФИО7 за медицинской помощью сразу не обращался, в связи с чем у него нарастал отке лица, шеи и грудной клетки. Потерпевший №1 мог жить в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы грудной клетки – переломов 5,6,7,8-го ребер слева с повреждением легкого (пневмоторакс, пневмомедиастинум, подкожная эмфизема); перелома костей лицевого скелета по ходу скуло-орбитального комплекса слева, кровоподтеков и ссадин на лице. Характер повреждения говорит о том, что они причинены травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов, вполне возможно кулаками и ногами, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Обнаруженные повреждения в виде множественных переломов ребер слева с повреждением легкого опасны для жизни, влекут за собой тяжкий вред здоровью. (л.д. 16-17)

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» с телесными повреждениями в виде другого спонтанного пневмоторакса. (л.д. 10)

Выписным эпикризом, согласного которого Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого видно, как ФИО1 добровольно указал на домовладение 

<

адрес>, как на место, где он в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему удары руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1 (л.д. 51-57)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО8 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. 

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 45-48), в качестве обвиняемого (л.д. 80-81), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он приехал в гости к своей бабушке Свидетель №1 В доме в этот момент находился сожитель бабушки Потерпевший №1 Свидетель №1 была на работе. Во время распития спиртных напитков с Потерпевший №1, у них возник конфликт, в ходе которого последний нагрубил ему и ударил. В ответ он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область груди. От удара Потерпевший №1 отлетел в коридор и упал на пол. Он подошел к нему и стал бить Потерпевший №1 руками по груди, лицу и шее, а также нанес ему удары ногами в область грудной клетки. В этот момент пришла Свидетель №1 и разняла их. Он сразу же вышел во двор и уехал к себе домой в 

<

адрес>, где проживал на тот момент. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не смог объяснить причину изменения им своих показаний, при этом пояснил, что на предварительном следствии показания он давал без какого-либо принуждения.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные в стадии предварительного следствия, поскольку последние объективно согласуются с собранными по делу доказательствами и собраны без нарушения УПК РФ и даны в присутствии защитника адвоката Железнова А.В.

Доводы подсудимого ФИО1 в части количества нанесенных потерпевшему ударов и способа образования телесных повреждений у потерпевшего, а также, что нанесенные им удары не могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судом отвергаются и во внимание не берутся, поскольку согласно приведенных выше доказательств и заключения эксперта характер обнаруженных у потерпевшего повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием (ударами) твердых тупых предметов, вполне возможно кулаками и ногами, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, потерпевший после избиения его ФИО1, никуда из дома не выходил, домой к нему никто не приходил, других обстоятельств получения потерпевшим телесных повреждений судом не установлено.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ преступления, суд приходит к выводу, что нанесение многочисленных ударов руками и ногами в жизненно важные органы голову и область грудной клетки, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

ФИО1 судим 22 июля 2024 года по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступления, медицинского обследования в отношении него не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее отбывал лишение свободы как лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленумы ВС. РФ №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 года, и с учетом личности, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 18 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Железнова А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев