К делу № 2-880/2025

УИД23RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 09 декабря 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследнику ФИО - ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что 27.07.2020 между ФИО и АО «ТБанк» (далее - банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 41 938,17 рублей, из которых сумма основного долга 33 706,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 7 710,07 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 522,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены.

Просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 41 938,17 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 33 706,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 7 710,07 рублей - просроченные проценты; 522,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда в качестве ответчика привлечена наследник ФИО - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2020 между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия), с содержанием которых заемщик ознакомлен и согласился при подписании договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Заемщик при заключении договора обязалась исполнить обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Установлено, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты № от 27.07.2020 составляет 41 938,17 рублей, из которых сумма основного долга 33 706,10 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 7 710,07 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 522,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из наследственного дела № следует, что после смерти наследодателя ФИО наследство по всем основаниям приняла дочь наследодателя ФИО2, и ей 30.04.2025 выдано свидетельство о праве по закону на наследственное имущество - автомобиль марки ЗАЗ Шанс, легковой комби (хетчбэк), 2011 года выпуска.

Кроме того, как усматривается из материалов указанного наследственного дела, у наследодателя ФИО имеются неисполненные обязательства по исполнительным производствам №-ИП от 20.09.2024 (исполнительный документ 2-1268/2024, остаток долга 52 938,17 рублей), и №-ИП от 01.02.2024 (исполнительный документ №, остаток долга 108 700,08 рублей), находящиеся на исполнении в Каневском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.Согласно ответу МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 10.10.2025, с 07.05.2025 автомобиль марки ЗАЗ Шанс, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2.

Из ответа Роскадастра от 10.10.2025 следует, что в ЕГРН сведения о правах ФИО на объекты недвижимости отсутствуют.

Доказательств наличия у наследодателя другого наследственного имущества материалами дела не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз.1).

Как видно из наследственного дела №, рыночная стоимость наследственного имущества - автомобиля марки ЗАЗ Шанс, легковой комби (хетчбэк), 2011 года выпуска, на дату смерти наследодателя 26.10.2024 составляет 50 000 (пятьдесят) рублей, что подтверждается выпиской из отчета № от 17.04.2025 оценщика ФИО1 (№ в реестре членов СРОО).

Наличие иного имущества из материалов наследственного дела не усматривается.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 03.09.2025, на исполнении в Каневском РОСП находились исполнительные производства: №-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 13.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района, в размере 133 730,29 рублей (взыскатель ООО 

<

данные изъяты> №-ИП от 20.09.2024, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района, в размере 52 938,87 рублей (взыскатель ООО МФК 

<

данные изъяты>»). В рамках данных исполнительных производств в счет погашения оставшейся части задолженности поступили денежные средства в размере 52844,67 рублей, а также 104 284,62 рублей, оплаченные ФИО2. Данные исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, перешедшие к ответчику долги наследодателя по исполнительным производствам №-ИП от 01.02.2024, №-ИП от 20.09.2024 оплачены ответчиком.

Судом установлен факт наличия у наследодателя ФИО на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, факт принятия наследства ответчиком подтвержден.

Судом также установлено, что наследником умершего заемщика ФИО, принявшим наследство, является ФИО2, которая в силу положений ст. 1112 ГК РФ и п. 1 ст. 1175 ГК РФ несет обязанность по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из положений вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Следовательно, ответчик может отвечать по наследованным долговым обязательствам лишь в пределах наследственной массы стоимостью 50 000 рублей.

Установлено, что наследником (ответчиком) исполнены денежные обязательства перед иными кредиторами на общую сумму 157 129,29 рублей (52844,67 рублей + 104 284,62 рублей), с учетом которых сумма заявленных требований истца превышает стоимость унаследованного ответчиком имущества (50 000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности по договору кредитной карты № от 27 июля 2020 года в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1175 ГК РФ, не имеется.

В абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

С учетом недостаточности наследственного имущества, исполнения наследником денежных обязательств перед иными кредиторами на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, требования истца удовлетворению не подлежат, обязательства по долгам наследодателя по договору кредитной карты № от 27 июля 2020 года прекращаются невозможностью исполнения полностью.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» к наследнику ФИО - ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27 июля 2020 года в размере 41 938 рублей 17 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, к наследнику ФИО - ФИО2, паспорт о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 27 июля 2020 года в размере 41 938 рублей 17 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2025.

Судья