Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

21 января 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просила суд: взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.; штраф в сумме 111 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб.; материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб.; компенсация за выявленные существенные недостатки помещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПрометейСити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.п.3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу. Объект долевого строительства - однокомнатную Квартиру со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 4 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> Согласно положений п. 4.3 Договора полная стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание), а также сумму денежных средств на оплату услуг Застройщика. Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 3.3 Договора, по оплате цены Договора и внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. для долевого строительства Многоквартирного жилого дома, исполнены истцом, как Участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 Договора срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась истцом для улучшения жилищных условий и конечно сроки строительства, указанные в договоре, достаточно быстро могли решить данный вопрос. Однако указанный в договоре срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Договора актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПромитейСити» была направлена претензия о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако до настоящего времени ее претензия оставлена рассмотрения, ответ не получен. При сложившихся обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных интересов, которые нарушены ответчиком. Истец считает, что застройщик, нарушив условия договора, обязан выплатить ей неустойку, предусмотренную законом. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 дней. Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 14.09.2018 приравнена к ключевой ставке и устанавливается в размере 7,50% годовых. 1/150 - размер пени в силу закона от 30.12.2004 №214-ФЗ - для граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Размер неустойки определяется от цены объекта долевого строительства и составляет 

<

данные изъяты> руб. Квартира приобреталась истцом для проживания вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Однако, в связи с задержкой сроков передачи ей Квартиры, истица была вынуждена нести незапланированные расходы на аренду жилья, что существенно отразилось на ее материальном благосостоянии и качестве жизни её и несовершеннолетнего ребенка, так как по мимо ипотечных платежей она была вынуждена оплачивать аренду жилого помещения. Покупка квартиры была серьезным и ответственным поступком, на нее были потрачены все ее многолетние сбережения. Существенно нарушив обязательства, а именно значительно просрочив передачу объекта долевого строительства в ее собственность, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком своих обязательств вообще. Полагаю, действиями ответчика нарушены ее права, и ответчик обязан возместить ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Превышение сроков передачи объекта на 5 месяцев привело к необходимости аренды жилого помещения, сумма арендных платежей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ее требования, содержащиеся в претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены, истица просила взыскать с ООО «ПрометейСити» штраф в размере -

<

данные изъяты> руб. Основным и существенным недостатком жилого помещения является расположение стояков отопления на расстоянии 310 мм от стены. Согласно СП 73.13330.2016 (СНиП 3.05.01-85) расстояние между стенами и осями стояков принимают следующее: 35 мм при открыто проложенных изолированных стояках диаметром 15-32мм и 50 мм при стояках диаметром 40-50мм, допускаемое отклонение +5мм. В соответствии с вышеуказанным нормы СНиП нарушены в 10 раз, что влияет на занимаемую жилую площадь. Не смотря на это истцом уплачены денежные средства за увеличение площади согласно предусмотренные разделом 4 договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. На направленную претензию об исправлении недостатков застройщик не ответил. В связи с этим истица просила компенсировать ей сумму выплаты за увеличение жилой площади.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.101-105). 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПрометейСити» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п.п.3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу. Объект долевого строительства - однокомнатную Квартиру со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на 4 этаже, подъезд (секция) № Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> 

Согласно положений п. 4.3 Договора полная стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., включая все налоги, сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание), а также сумму денежных средств на оплату услуг Застройщика. 

Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренные п. 3.3 Договора, по оплате цены Договора и внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. для долевого строительства Многоквартирного жилого дома, исполнены истцом, как Участником долевого строительства, в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 Договора срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира приобреталась истцом для улучшения жилищных условий. 

Указанный в договоре срок передачи объекта долевого строительства был нарушен, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Договора актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПромитейСити» была направлена претензия о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако до настоящего времени ее претензия оставлена рассмотрения, ответ не получен. 

Согласно ч. 9 ст. 4 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик в своих возражениях просил суд о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ как несоразмерную последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая возражения ответчика, период просрочки сдачи объекта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, снизив ее размер до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 № 252-О предусмотрено, что целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 

<

данные изъяты> руб., которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, а также штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, применению подлежат положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, отсутствие каких либо существенных негативных последствий для истцов в результате невыплаты суммы ущерба, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Рассматривая требования истицы ФИО1 о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. за наем жилого помещения, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей объекта долевого строительства и затратами, понесенными истцами по оплате аренды квартиры. 

Судом также принято во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие на праве собственности другого жилья, помимо приобретаемого у ответчика, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 4.6. Договора № З-17-2-8-4-3/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании Дома, с учетом балконов и лоджий, выданным органами кадастрового учета (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в п.4.2. Договора, после окончания строительства Жилого дома, Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика, исходя из полной Инвестиционной стоимости 1 квадратного метра, и разницы между проектной площади и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане Жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). В случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2. настоящего Договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся. 

Таким образом, условия договора были согласованы сторонами, истец с ними был ознакомлен, выразил свое согласие, в том числе с условиями, предусматривающими перерасчет цены договора в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства.

Истцом уплачены денежные средства за увеличение площади согласно предусмотренные разделом 4 договора в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспариваетс сторонами по делу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части взыскания суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из установленного факта увеличения площади объекта долевого строительства - жилого помещения, переданного истцу, что подтверждается результатами обмера органами БТИ по завершении строительства, получение ответчиком от истца денежных средств в счет увеличения площади квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условиям заключенного между ними договора, при этом обязанность произвести доплату за увеличение площади квартиры.

При этом, истица не представила доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для использования по назначению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прометей Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прометей Сити» в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. штраф, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Прометей Сити» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «28» января 2019 года.

Судья: А.Н. Юсупов