Дело № 10-10/2017 (уголовное дело № 16111638)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киселевск 23 марта 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Оленевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

осужденного ФИО1 участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Киселевске уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Киселевска Кемеровской области Трефилова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01 февраля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01 февраля 2017 г, вынесенным с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.01.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

На данный приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.02.2017 года прокурором г.Киселевска Кемеровской области Трефиловым А.О. принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района от 01 февраля 2017 г. в отношении ФИО1: исключить из приговора указание, что мировой судья учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор г.Киселевска Трефилов А.О. указывает на то, что, не оспаривая приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий подсудимого ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Неправильное применение уголовного закона выразилось в следующем.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (простой рецидив преступлений), положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Между тем, мировой судья указал в приговоре, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, он учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, но не применяет их, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, что является неправильным применениям норм уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, оснований для учета правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, считает приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.02.2017 г. незаконным и подлежащим изменению в данной части.

В судебном заседании государственный обвинитель Купцова Т.А. поддержала доводы апелляционного представления в части - исключить из приговора указание, что мировой судья учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ и просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01.02.2017 г. в отношении ФИО1 осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ, изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Андрюхин Л.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора г.Киселевска, по изложенным в представлении основаниям. 

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления прокурора г.Киселевска извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления прокурора г.Киселевска Трефилова А.О., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы апелляционного представления прокурора г.Киселевска Трефилова А.О. в оставшейся части обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01 февраля 2017 г. - подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Так, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей по ходатайству подсудимого ФИО1, при наличии согласия потерпевшей С. и с согласия государственного обвинителя, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01 февраля 2017 г. в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, а также в части выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, является законным и обоснованным, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Из приговора усматривается, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений мировым судьей признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (простой рецидив преступлений), положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут. Между тем, мировой судья указал в приговоре, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, он учитывает правила ст.62 ч.1 УК РФ, но не применяет их, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, что является неправильным применениям норм уголовного закона.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что мировой судья учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора г.Киселевска Кемеровской области Трефилова А.О. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению в указанной части по основаниям, предусмотренным ст. ст.389.15, 389.18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора указание на то, что мировой судья учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Киселевска Трефилова А.О. -удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, в день вынесения, и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий - Е.В.Жукова