Дело № 2-272/2020

УИД68RS0016-01-2020-000277-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» октября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием в судебном заседании: пом. прокурора 

<

адрес> Беззубцевой Ю.А., представителя истца территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов в сумме 57104 руб. 62 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в возмещение расходов, понесённых на лечение потерпевшего С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указав, что приговором Мучкапского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в коридоре дома К., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, умышленно нанес С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кулаком правой руки четыре удара по лицу, от которых последний упал на пол и испытал физическую боль, затем нанес правой ногой удар в область почек и ребер, четыре удара по телу лежавшего на полу С.И.П., причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: тупой травмы туловища с разрывами на передней поверхности левой почки, гематомой паранефрия слева, подкожной гематомой больших размеров поясничной области слева. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н», гражданину С.И.П. причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами С.И.П. по вызову скорой медицинской помощи доставлен на прием к врачу в ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. ФИО3», затем направлен в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Сумма затрат и сумма предъявленная к оплате ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. ФИО3» в ТФОМС по генеральному тарифному соглашению составила 2153 руб. 48 коп. и 179 руб. Сумма лечения в стационаре и проведенных обследований в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» составила 54772 руб. 14 коп. Итого общая сумма понесенных затрат в лечебных учреждениях составила 57104 руб. 62 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> по доверенности ФИО4 обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 64 505, 77 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела исковые требования прокурора 

<

адрес> и территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> уточнены, поскольку при рассмотрении дела установлено, что расходы на лечение потерпевшего С. составили 59028,56 рублей, которые просятвзыскатьс ответчика. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Беззубцева Ю.А. и представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ФИО1 уточненные исковые требования поддержали и просили взыскатьс ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинскогострахования 

<

адрес>, расходы за лечение потерпевшего С., которые составили 59028, 56 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования помощника прокурора 

<

адрес> и представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. ФИО3» ФИО5 и ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассмотрения дела данный приговор имеет преюдициальное значение, факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение тяжкого вреда С.И.П., суд считает установленным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно представленного в материалы дела счета на застрахованного гражданина за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС на лечение потерпевшего С.И.П. затрачены денежные средства за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в общей сумме 59 028 рублей 56 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен в судебном заседании.

В силу п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора 

<

адрес> и Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> овзыскании59028, 56 рублей.

В судебном заседании ответчиком поданоходатайствоорассрочкеуплатывзыскиваемых сумм в связи с его материальным положением и состоянием здоровья.

Согласно ст.203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить илирассрочитьисполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявительходатайстваобязан представить доказательства о том, чтоуплатаденежных средств по судебному решению для него является невозможной ввиду стечения обстоятельств, при которыхвыплатавзысканий может иметь для взыскателя или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью должника.

Посколькурассрочкаисполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания длярассрочкисудебного акта, исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу статей15(часть 4),17(часть 3),19(части 1 и 2) и55(части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная жерассрочкаисполнения судебного акта должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что согласно справки ТОГКУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоит на учете в центре занятости, отсутствует в собственности имущество и согласно выписного эпикриза ТОГБУЗ «Мучкапская ЦРБ им. ак. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ имеются хронические заболевания железодифицитная анемия средней тяжести, гастрит, грыжа пищевода. 

На основании настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59028,56 рублей и судебные расходы поуплатегосударственной пошлины в размере 1972 рубля.

Суд, принимая во внимание позицию представителей истцов, которые не возражали против удовлетворения заявления о рассрочке платежа, считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить частично и предоставить ответчикурассрочкуисполнения настоящего решения в размере 59028,56 рублей, сроком на 11 месяцев суплатойиз них в первый месяц после вступления настоящего решения в законную силу 9028,56 рублей, в дальнейшем ежемесячно по 5000 рублей до полного исполнения решения суда, поскольку в настоящем случае отвечает общеправовому принципу справедливости, является соразмерным и пропорциональным и обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 1972 рубля.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.173,ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на лечение потерпевшего удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес>, в пользу территориального фонда обязательного медицинскогострахования

<

адрес> расходы, затраченные на лечение потерпевшего от преступления С.И.П. в сумме 59 028,56 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Мучкапский район государственную пошлину в сумме 1972 руб.

Заявление ответчика ФИО2 орассрочкеисполнения решения Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Предоставить ФИО2 рассрочкуисполнения решения Мучкапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев суплатойиз них в первый месяц после вступления настоящего решения в законную силу 9028,56 рублей, в дальнейшем ежемесячно по 5000 рублей до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова 

Решение принято в окончательной форме 23.10.2020 года.

Судья О.А. Борисова