Дело № 2-1945/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 мая 2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 120 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц. При этом проценты за пользование суммой займа оплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца до момента (даты) фактического возврата в полном объеме суммы займа. Сумма займа передана ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа, а также уплаты процентов ответчик передал в залог истцу транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №. Ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа. Сумма процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей. В соответствии с п. 2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае реализации предмета залога с торгов для удовлетворения требований залогодержателя начальная продажная цена залога устанавливается в размере 200 000 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №, двигатель №, с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 202 000 рублей.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 120 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 17).

В силу п. 1.2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору, устанавливается процентная ставка в размере 10 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно, но не позднее 28 числа каждого месяца до момента (даты) фактического возврата в полном объеме суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до момента (даты) фактического возврата суммы займа в полном объеме. 

Как следует из п. 2.1 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, а также уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору заемщик передает в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №. 

Согласно п. 2.2. договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета устанавливается по соглашению сторон на общую сумму 200 000 рублей.

Как указано в п. 2.6 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в случае реализации предмета залога с торгов для удовлетворения требований займодавца начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 200 000 рублей, если иной размер не установлен соглашением между заемщиком и займодавцем после подписания настоящего договора.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между ответчиком составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 120 000 рублей (л.д. 18). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по основному долгу по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 120 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 300 000 рублей (120 000 рублей х 25 месяцев х 10%). 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО2 (л.д. 6). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SUBARU LEGACY, 1999 года выпуска, кузов №BE5007483, двигатель EJ20- В322584.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований». 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, составляет 202 000 рублей (л.д. 34-72).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы и ответы на поставленные вопросы в нем мотивированы, экспертом применены надлежащие методы исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом результатов экспертизы суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1999 года выпуска, кузов № № двигатель № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 202 000 рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 700 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, из которых: 120 000 рублей – сумма основного долга, 300 000 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> 1999 года выпуска, кузов №, двигатель № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 202 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.