Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту –АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядкезадолженность по кредитному договору № от 18.02.2009 года в размере254 763 рублей 08 копеек, составляющую проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06.04.2012 года по 17.05.2017 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 5 747 рублей 63 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 18.02.2009 года заключен кредитный договор №,по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 18.02.2009 года является:поручительство физического лица по Договору № № 18.02.2009года, заключенному между кредитором и ФИО3,поручительство физического лица по Договору № 18.02.2009года, заключенному между кредитором и ФИО4, Договору № 18.02.2009года, заключенному между кредитором и ФИО5

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском.

Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 15.06.2012 года исковые требования Банка были удовлетворены, с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.04.2012 года в размере 358163 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6781 рубля 64 копеек. 

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Иваново 30.03.2018 года, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, который 13.04.2018 года определением суда был отменен. 

Основной долг погашен заемщиком 17.05.2017 года, в связи с чем, до указанной даты были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 16% годовых. 

В судебном заседаниипредставитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности №34/17 от 29.09.2017 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам искового заявления. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. 

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также встречное исковое заявление, которое не было принято судом к производству по причине его несоответствия требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. Указанное заявление было приобщено к материалам дела в качестве письменных возражений по иску. Из содержания указанного заявления следует, что 17.05.2017 года ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору была полностью погашена в сумме 103 493 рублей 24 копеек. Кроме этого, ФИО2 представлено заявление о применении срока исковой давности до 23.04.2015 года в связи с пропуском его истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2009 годамежду ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключенкредитный договор №,по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства в срок до 10.02.2014 года, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д. 7-13).

В силу п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отображаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № 18.02.2009 годаявляется:поручительство физического лица по Договору № 18.02.2009 года, заключенному между кредитором и ФИО3 (л.д. 14-18),поручительство физического лица по Договору № 18.02.2009 года, заключенному между кредитором и ФИО4 (л.д. 19-22), Договор № 18.02.2009 года, заключенному между кредитором и ФИО5 (л.д. 23-27).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № 18.02.2009 года; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Истец свои обязательства покредитному договору № 18.02.2009 года исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.02.2009 года – 06.06.2018 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик и поручители принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 15.06.2012 по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2009 года. Указанным решением были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 358 163 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 781 рубля 64 копеек (л.д. 28-30). 

Впоследствии определением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 29.10.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения вышеуказанного решения суда, по условиям которого ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10.02.2014 года, проценты за пользование кредитом за период с 10.02.2012 года по 10.02.2014 года в размере 103493 рублей 24 копеек уплачиваются ответчиками в срок не позднее 10.02.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в ранее рассмотренном гражданском деле участвовали и истец и все ответчики, то вышеуказанное решение Гаврилово-Псадского районного суда Ивановской области имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам от 21.05.2013 года по делу № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1884/13/06/37 о взыскании суммы в размере 459 622 рублей 93 копеек. 17.05.2017 года данное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается копией соответствующего постановления. 

В соответствии с п. 7.1. договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, установленная мировым соглашением от 29.10.2012 года, не была уплачена ответчиками в срок, определенный судом в процессе утверждения мирового соглашения между сторонами, то есть не позднее 10.02.2014 года, поэтому у банка имелись основания для дополнительного начисления процентов на сумму основного долга и после указанной даты (10.02.2014) вплоть до фактического погашения основной задолженности по кредиту 17.05.2017 года. 

30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе проценты за период с 06.04.2012 по 17.05.2017 года в размере 254 763 рублей 08 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.04.2018 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 6). 

Из представленного стороной истца расчета задолженности за период с 30.03.2015 года – 17.05.2017 года следует, что сумма основного долга в размере 279 386 рублей 24 копеек погашена ответчиками 17.05.2017 года. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.02.2009 года (л.д. 4), в соответствии с которым задолженность ответчиков по уплате процентов за период с 06.04.2012 по 17.05.2017 (включительно) составляет 254 763 рубля 08 копеек. 

При этом суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно быть определено следующим образом. Из материалов дела следует, что 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 6). То есть течение срока исковой давности приостанавливалось как минимум 30.03.2018 (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не установлена). 

Абзацем вторым п. 18 Постановления Пленума установлено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку между датой отмены судебного приказа (13.04.2018) и датой обращения истца в суд с настоящим иском (25.04.2018) прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.03.2015 по 17.05.2017 на момент обращения с настоящим иском не истек. В то же время истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с 06.04.2012 по 29.03.2015 (включительно) является основанием для отказа истцу в иске в указанной части. По указанным выше основаниям суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям до 23.04.2015 года. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.02.2009 за период с 30.03.2015 по 17.05.2017года в соответствии с представленным информационно истцом расчетом за период с 30.03.2015 по 17.05.2017годав размере 100782 рублей 18 копеек.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). 

Поскольку в силу закона (ст. 363 ГК РФ) и договоров поручительства от 18.02.2009 требования истца о взыскании процентов по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (поручителей), заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности не распространяется на ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, так как они о пропуске срока исковой давности не заявляли. Поэтому указанные ответчики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2014 по 17.05.2017 года. Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 06.04.2012 года, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, ответчикам были начислены проценты по 10.02.2014 года включительно. Поэтому суд считает необходимым произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке с 11.02.2014 года. Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 4) о взыскании процентов за период с 18.02.2014 по 17.05.2015 года. За период с 11.02.2014 по 17.02.2014 года размер процентов составит 1031 рубль 03 копейки (336003,77 х 16%:365 х 7 дн.). Общая сумма подлежащих взысканию за период с 11.02.2014 по 17.05.2017 года процентов составит 159406 рублей 69 копеек. Поскольку 100782 рубля 18 копеек уже взыскано судом со всех солидарных ответчиков, разница в размере 58624 рублей 51 копейки (159406,69 – 100782,18) подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 также в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям: в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в сумме 2774,32 руб. (100782,18 х 4388,13 (государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы 159406,69 руб.) : 159406,69), в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в сумме 1613, 81 руб. (4388,13 – 2774,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 18.02.2009 года проценты за пользование кредитом в сумме 100 782 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей 32 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 18.02.2009 года проценты за пользование кредитом в сумме 58 624 рублей 51 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.