Дело №12-25/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 марта 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО5 НОМЕР от ДАТА, которым ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС края, проживающий в АДРЕС68, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА по жалобе ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО5 НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно данному постановлению, ФИО1 ДАТА в 12 часов 20 минут управлял транспортным средством УАЗ 3303, регистрационный знак 

<

***>, на АДРЕС, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловал их, просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование указал о нарушении порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного ст. ст. 29.7, 28.8, 29.4, 292, 29.3 КоАП РФ. В протоколе он ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, в удовлетворении которого необоснованно было отказано. Протокол составлен и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, что является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения дела. При рассмотрении жалобы инспектор не представил доказательства его вины. Неустранимые сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого. Серьезные нарушения, допущенные инспектором, при рассмотрении жалобы во внимание не приняты. 

В настоящее судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, также пояснив, что по телефону он не разговаривал и не имел такой возможности, поскольку у автомобиля механическая коробка передачи. Доверять пояснениям инспекторов нельзя, видеозапись нарушения отсутствует. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные положения вышеприведенных норм предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Последующего повторного рассмотрения дела об административном правонарушении (после составления протокола) и вынесения постановления законом не предусмотрено.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 был не согласен, в связи с чем, отказался от его подписи.

Учитывая позицию лица, привлеченного к ответственности, должностным лицом ДАТА в 13 час. 03 мин. был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его жительства и нарушения порядка его рассмотрения не основаны на нормах закона. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее по тексту ПДД РФ) 2.7. водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Объективную сторону правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем требований ПДД РФ, запрещающих водителям транспортных средств пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами:

- постановлением НОМЕР от ДАТА, в котором он от подписи отказался,

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА, составленном в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, 

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО5 от ДАТА о том, что ФИО1 при движении автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,

-письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО5 и ФИО4 от ДАТА о том, что водитель ФИО1 при движении пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как установлено судом, правонарушение выявлено сотрудниками ДПС в результате непосредственного обнаружения.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО4, который показал, что ДАТА вместе с инспектором ФИО5 на патрульном автомобиле находились на дежурстве на АДРЕС. Стояли на улице и увидели автомобиль УАЗ под управлением ФИО1, который во время движения разговаривал по телефону, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Его остановили, инспектор ФИО5 объяснил нарушение, ФИО1 не соглашался, говорил, что они ничего не докажут, отказывался предъявлять документы. В отношении него было составлено постановление, а затем протокол в связи с несогласием с нарушением. Наличие в автомобиле механической коробки передач не препятствует разговору по телефону с использованием рук, кроме того 2 января движение был свободным. 

Не доверять показаниям инспектора ДПС оснований не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные им показания последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Отсутствие записи видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ДПС не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 данного Кодекса.

В связи с этим, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА постановление НОМЕР от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из указанного решения и жалобы ФИО1 следует, что при оспаривании постановления он приводил те же доводы о нарушении порядка рассмотрения дела. Кроме того в жалобе указывал на внесенные в протокол об административном правонарушении исправления и дополнения, не оговоренные с ним и с которыми он не был ознакомлен, на то, что копия постановления светлая и неразборчивая, ФИО5 является лицом лично, прямо и косвенно заинтересованным в разрешении дела. 

При рассмотрении данной жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено, доказательства, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

ФИО1 к жалобе были приложены светокопии копий постановления и протокола, в которых действительно плохо просматриваются либо не просматриваются записи. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости оспариваемого постановления, а также протокола об административном правонарушении. Иных обстоятельств недопустимости данных документов как доказательств судом не установлено.

Доводы ФИО1 о заинтересованности ФИО5 в разрешении данного дела какими-либо объективными данными при рассмотрении жалоб начальником ОГИБДД либо судом не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении постановления и рассмотрении жалобы ФИО1 допущено не было, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО5 НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии или получения решения. 

Судья Т.Г. Полянская