Дело №2а-287/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23.03.2023 отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №58681/23/08009-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, который не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР РФ; а также выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживании) должника, составления акта ареста имущества должника); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК, должник ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия по доверенности ФИО4 в суд не явилась, представила отзыв на заявленные требования, в котором просила рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из смысла ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 29.08.2022 с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 29 245,74 руб. и государственная пошлина в сумме 538,69 руб. 

23.03.2023 ОСП УФССП России по Сарпинскому, Кетченеровскому, Малодербетовскому районам возбуждено исполнительное производство.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длительный характер. 

Между тем судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя СКМ УФССП по Республике Калмыкия ФИО1 находится исполнительное производство №58681/23/08009-ИП в отношении должника ФИО2 В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из сводки по исполнительному производству от 11.07.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем 23.03.2023, 24.03.2023, 29.06.2023, 04.07.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. 

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия).

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 29 074 руб. 23 коп. Денежные средства поступают в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и распределяются взыскателям пропорционально, соразмерно долгу. 

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, при совершении исполнительных действий по месту регистрации должника – 

<

...>, должник не обнаружен, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен Акт выхода на территорию.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно информации Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 

В соответствии с п.п. 2-3 ч. 5 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя праве объявить в розыск должника и его имущества. Поскольку от АО «ОТП Банк» в структурное подразделение Управления не поступало заявления о розыске, вопрос о розыске должника и его имущества не рассматривался. 

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись мероприятия по исполнительному производству. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В целом принятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных действий. Однако право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, путем подачи заявлений, ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения по исполнительному документу в отношении должника ФИО2 

Вместе с тем суд считает обоснованной ссылку административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении указанных действий. В связи с чем требование АО «ОТП Банк» в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1, выразившиеся в части нарушении сроков рассмотрения заявления о проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам ФИО1 устранить нарушения в части рассмотрения заявления о проведении проверки бухгалтерии ГУ-УПФР, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника ФИО2 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев