Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П., 

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее по тексту ООО «УК «МИГ-ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, техническое обслуживание, ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, позиции №, цокольного этажа, общей площадью 294,8 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, блок «В».

ООО «УК «МИГ-ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает управление указанным многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальными услугами.

В связи с тем, что ответчик не производил оплату оказанных ему услуг, у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 460564 рубля 50 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51049 рублей 71 копейка, производить взыскание пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей 14 копеек.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 сумму долга по оплате за содержание, текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также коммунальные услуги по отоплению и общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 523339 рублей 20 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51049 рублей 71 копейка, производить взыскание пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8316 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Просила исключить из исковых требований начисления вывоза мусора в размере 16214 рублей 21 копейки за период с июля 2015 года по май 2016 года, так как ООО «Тамара» (Арендатор) напрямую заключил договора с ресурсоснабжающими организациями, и задолженности за поставленные услуги у ООО «Тамара» отсутствуют, и задолженность по отоплению многоквартирного дома в размере 259436 рублей 50 копеек, в связи с тем, что в нежилых помещениях позиции 1 цокольного этажа, общей площадью 294,8 кв.м, расположенных по 

<

адрес>у 

<

адрес> «В» г. Петропавловске-Камчатском на всех кранах разбора горячей воды установлены заглушки, радиаторы центрального отопления по всем нежилым помещениям отсутствуют, помещения отапливаются от электричества проведены полы с подогревом, на холодную воду установлены приборы учета. Указала, что данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилого помещения, а также, актом обследования комиссии МУП «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ГОУК» от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. Из приложенного к исковому заявлению протокола собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, данного факта не прослеживается, в связи с чем, полагала, что доля ответчика ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество будет равняться: 294,8 кв.м, площадь принадлежащего ему помещения: 10 048,8 кв.м, общая площадь дома указанная истцом ООО «МИГ-ЖКХ» - 0,02933683623. Исходя из установленных тарифов на взыскиваемый период, размер подлежащей уплате ответчиком суммы составит 39,70 х 1572,6 площадь мест общего пользования, предоставленная истцом х 12 месяцев за период с июня 2015 года по май 2016 года х 0,02933683623 = 21978 рублей 76 копеек. 45.15 х 1572,6 площадь мест общего пользования, предоставленная истцом х 3 месяцев за период с июня 2016 года по август 2016 года х 0,02933683623 = 6249 рублей. На основании вышеизложенного, полагала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «МИГ-ЖКХ» отсутствует, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Камчатского края и ПАО «Камчатскэнерго».

Государственная жилищная инспекция Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещалась, представителя не направила, согласно представленному отзыву, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

На основании ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из приведенных выше норм права, в их нормативно-правовом единстве, собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В таких издержках должны участвовать как собственники жилых, так и нежилых помещений, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащего им помещения на основании норм жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «МИГ-ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес>у в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 42-51).

Собственником нежилых помещении поз. 1-19 цокольного этажа в здании общежития, назначение: нежилое, общая площадь 294,8 кв.м, в 

<

адрес>у, блок «В» в г. Петропавловске-Камчатском, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,120).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Тамара» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения поз 1-9,13,15-19,26,27 цокольного этажа в здании общежития, площадью 295.2 кв.м., расположенного на цокольном этаже по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, блок «В» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Истец, указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание, текущий ремонт, сбор и вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также коммунальные услуги по отоплению и общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 523339 рублей 20 копеек, обратился в суд за возмещением образовавшейся задолженности.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов составляет 25747 рублей 83 копейки (согласно тарифам, утвержденным Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно представленному отзыву на исковое заявление, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что ООО «Тамара» (Арендатор спорных помещений) напрямую заключил договор с МУП «Спецтранс» на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ на запрос МУП «Спецтранс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2016 году договор МУП «Спецтранс» и ООО «Тамара» на оказание услуг по сбору, вывозу, захоронение твердых бытовых отходов с объекта недвижимого имущества – нежилое помещение поз. 1-19 цокольного этажа в 

<

адрес>В по 

<

адрес>у, не заключался. Дополнительно сообщено, что приложенная ФИО1 светокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ не является оригинальной копией договора, заключенного между МУП «Спецтранс» и ООО «Тамара», так как в оригинальном тексте документа п. 6.3 изложен следующим образом: «Срок действия настоящего договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, в спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Спецтранс» и ООО «Тамара» еще действовал, между тем, доказательств того, что задолженность в указанный период времени ответчиком перед МУП «Спецтранс» погашена в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 25747 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «УК «МИГ-ЖКХ».

Расценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233614 рублей 26 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Доля ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество составляет 0,02933683623 (из расчета: 294,8 кв.м - площадь принадлежащего ему нежилого помещения : 10048,8 кв.м - общая площадь дома). 

Исходя из установленных тарифов на взыскиваемый период, размер подлежащей уплате ответчиком суммы по оплате за содержание и текущий ремонт составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39,70 (тариф, установленный протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) х 1572,6 (площадь мест общего пользования) х 12 месяцев (период с июня 2015 года по май 2016 года) х 0,02933683623 = 21978 рублей 76 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 45.15 (тариф, установленный Постановлением Администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ) х 1572,6 (площадь мест общего пользования) х 6 месяцев (период с июня 2016 года по декабрь 2016 года) х 0,02933683623 = 12498 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34476 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259436 рублей 50 копеек (согласно тарифам, утвержденным Постановлением региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Камчатскэнерго» потребителям ПКГО»).

Довод представителя ответчика об отсутствии отопления в нежилом помещении поз. 1-19 цокольного этажа в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>у, не принимается судом ввиду следующего.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, в котором располагалось ООО «КамчатНефтеснаб», выявлено, что центральное отопление (розлив) проходит в полу по периметру вдоль основных стен, через кабинеты во всем помещении, стояки центрального отопления зашиты облицовочным материалом. Радиаторы отопления в кабинетах не установлены. ГВС отсутствует, трубы ГВС не имеют действующих разъемов для разбора горячей воды. Нагрев воды производится от электротитана (л.д. 27,28, том II, дело №).

В результате осмотра нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, в котором располагался ресторан «Павлинка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении ресторана «Павлинка» все коммуникации (розлив отопления, стояки отопления, холодного и горячего водоснабжения) закрыты стеновыми декоративными панелями. В стеновых панелях установлены смотровые люки для доступа к вентилям. На холодную воду установлен прибор учета. Горячая вода в помещении проходит во все краны разбора, установлены заглушки, два полотенцесушителя. Радиаторы во всем нежилом помещении отсутствуют (л.д. 6, том II, дело №).

Факт отсутствия радиаторов отопления в нежилом помещении представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, как усматривается из технического паспорта на нежилые помещения поз. 1-19 цокольного этажа в здании общежития №В по 

<

адрес>у, отопление от электричества предусмотрено (л.д. 14-23, том II, дело №).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п «в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Названные Правила № не предоставляют потребителю услуги право на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, не предусмотрена нормами действующего жилищного и гражданского законодательства и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопление в принадлежащем ему на праве собственности помещении.

Таким образом, самовольное отключение помещения ответчика от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчиком не представлено доказательств тому, что услуга по отоплению спорного помещения не оказывалась или оказывалась некачественно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259436 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4540 рублей 58 копеек.

Представленный истцом расчет размера оплаты общедомовых нужд ответчиком не оспаривался, и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, на основании чего задолженность по общедомовым нуждам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4540 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Представленная ответчиком копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 в счет погашения задолженности суммы 40726 рублей не может являться надлежащим доказательством, в связи с тем, что в данном чеке-ордере не указано назначение платежа.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51049 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой о расчете пени.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку оплаты заявлено правомерно, размер которых, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении требования истца производить взыскание пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, суд отказывает, поскольку в данном случае требования не определены, отсутствует расчет сумм, и невозможно произвести расчет сумм на будущий период. Кроме того, законодательством предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны суммы, на которые начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6952 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» сумму долга по оплате за содержание, текущему ремонту, сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60224 рублей 59 копеек, по оплате за коммунальные услуги по отоплению и общедомовым нуждам (ОДН) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263977 рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51049 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины размере 6952 рублей 51 копейки, а всего 382203 рублей 89 копеек.

В части взыскания с ФИО1 суммы долга по оплате за содержание, текущему ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199137 рублей 50 копеек и начисления пени размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева