Дело №2-301 /2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Пари» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указал на то, что 05 мая 2017 года в 22 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110 гос номер № под управлением ФИО2, и мотоцикла Хонда ST1300ABS гос №, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> По прямому урегулированию убытков 

<

данные изъяты> обратилась в АО СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам рассмотрения заявления было выплачено страховое возмещение в размере 260300 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда составляет 378857,32 руб. с учетом износа. 17 августа 2017 года между 

<

данные изъяты>. и им, истцом, был заключен договор цессии, по которому 

<

данные изъяты>. передала ему, истцу право требования оставшейся части страхового возмещения и всех связанных с ним сумм. Поскольку в претензионном порядке ответчиком страховое возмещение также не выплачено, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с АО СК «Пари» страховое возмещение в размере 118557,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оценку в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истца ФИО1. – ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, не оспаривая, при этом, того обстоятельства, что ранее мотоцикл 

<

данные изъяты> уже был поврежден в результате ДТП, по которому последней было получено страховое возмещение на условиях полной гибели. Вместе с тем, после предыдущего ДТП мотоцикл был восстановлен полностью, являлся участником дорожного движения, с регистрационного учета в утиль сдан не был, являлся объектом вещных прав. В связи с этим, полагала, что по факту его гибель не наступила, по ранее рассмотренному ДТП была установлена только его конструктивная гибель в связи с тем, что стоимость его восстановительного ремонта превысила его рыночную стоимость. Полной гибели мотоцикла установлено не было. В дополнение также указала на то, что страховщик сведения о досрочном прекращении указанного выше договора ОСАГО на сайте РСА не разместил, собственника об этом также не уведомил, выплатив частично страховое возмещение признал договор ОСАГО действующим, возврат страховой премии не произвел. Сочла все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договор ОСАГО после урегулирования предыдущего убытка на условиях полной гибели мотоцикла не прекратил свое действие, в связи с чем истец имеет право на оставшуюся часть страхового возмещения. 

Представитель ответчика АО СК «Пари» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям (л.д. ). Указал на то, что по ранее произошедшему ДТП с участием мотоцикла Хонда ST1300ABS гос №, собственник 

<

данные изъяты>. уже обращалась в АО СК «Пари», ей было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели мотоцикла. То обстоятельство, что в рамках рассматриваемого заявления 

<

данные изъяты>. по ДТП от 05 мая 2017 года АО СК «Пари» было выплачено страховое возмещение на сумму 132800 рублей является ошибкой страховщика, в связи с чем последним было подано в суд исковое заявление о взыскании с 

<

данные изъяты> неосновательного обогащения. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-Аско» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом также извещен. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз 3 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что собственником мотоцикла Хонда ST1300ABS гос №АТ50 являлась 

<

данные изъяты> 

05 мая 2017 года в 22 часа 30 минут в районе дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного выше мотоцикла под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 21110 гос номер № под управлением ФИО2,, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, в результате были причинены технические повреждения мотоциклу Хонда ST1300ABS гос №.

Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП (л.д. 7, 19, 74), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 73), схемой места совершения ДТП (л.д. 75), письменными объяснениями участников ДТП ФИО2 и 

<

данные изъяты> (л.д. 79-79). 

Также из письменных материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в Южурал-Аско по полису ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности 

<

данные изъяты> был застрахован в АО СК «Пари» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № сроком действия с 30 сентября 2016 года по 29 сентября 2017 года (л.д. 74, 51). 

12 мая 2017 года по прямому урегулированию убытков 

<

данные изъяты>. обратилась в АО СК «Пари» с заявлением о наступлении страхового события, представила все необходимые документы, 19 мая 2017 года ее мотоцикл был осмотрен ответчиком, составлена калькуляция по определению размера ущерба, причиненного указанному выше транспортному средству, согласно данной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда ST1300ABS гос № составила с учетом износа 260278,08 рублей (л.д. 49-66). 

01 июня 2017 года АО СК «Пари» на основании страхового акта и платежного поручения № от 01 июня 207 года было выплачено 

<

данные изъяты>. страховое возмещение в размере 132800 рублей (л.д. 50,52), 

07 июля 2017 года на основании страхового акта и платежного поручения № в соответствии с претензией, поданной в АО СК «Пари» 

<

данные изъяты>. 21 июня 2017 года, ответчик произвел доплату страхового возмещения на сумму 127500 рублей, в остальной части претензии отказал сославшись на исполнение им обязательств перед страхователем в полном объеме (л.д. 51,53, 24, 68). 

17 августа 2017 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор цессии № 17, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>. передала истцу право требования на получение со страховщика страхового возмещения, а сверх лимита ответственности страховщика- с виновника ДТП, а также право требования неустойки по ОСАГО, неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей, иные права, вытекающие из названного обязательства (л.д. 26-30). 

29 сентября 2017 года в адрес АО СК «Пари» 

<

данные изъяты> было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также приложен сам договор цессии (л.д. 31,32). 

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>» № от 20 июня 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 05 мая 2017 года мотоцикла Хонда ST1300ABS гос № составила с учетом износа 378857,32 руб (л.д. 11-20). 

За доплатой страхового возмещения в размере 118257,32 руб из расчета: 378557,32 – 260300 руб, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Также установлено и следует из материалов выплатного дела, 17 октября 2016 года, то есть в период срока действия указанного выше договора ОСАГО, с участием мотоцикла Хонда ST1300ABS гос №, принадлежащего 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого данный мотоцикл также получил механические повреждения. 21 октября 2016 года 

<

данные изъяты> обращалась в АО СК «Пари» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно калькуляции страховщика № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда ST1300ABS гос № составила на дату ДТП 732427 без учета износа, что превысило его рыночную стоимость в размере 533900 рублей, стоимость годных остатков составила 189296 рублей (л.д. 109-123). На условиях полной гибели 

<

данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 344604 руб. (л.д. 108, 113). 

Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суд находит установленным тот факт, что в результате ДТП от 17 мотоцикла Хонда ST1300ABS гос номер №, принадлежащего 

<

данные изъяты>., факт которой установлен заключением эксперта и страхователем не был оспорен в установленном законом порядке. 

При этом, оценивая правовые основания, заложенные истцом ФИО1 в его исковом заявлении, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего гражданского дела, является наличие действующего договора страхования между 

<

данные изъяты> и ответчиком на момент ДТП, произошедшего 05 мая 2017 года. 

Принимая во внимание п. 1.16 вышеназванных Правил суд приходит к выводу о прекращении договора страхования, заключенного между страхователем 

<

данные изъяты> и ответчиком с 17 октября 2016 года - даты события ДТП, при котором мотоцикл Хонда ST1300ABS гос № был поврежден настолько, что наступила его полная гибель. При этом то обстоятельство, что после произошедшего ДТП мотоцикл был фактически восстановлен и 

<

данные изъяты> продолжалась его эксплуатация, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0585439336 со сроком действия с 30 сентября 2016 года по 29 сентября 2017 года, поскольку страхователем ФИО5 была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается прекращенным. 

Доводы представителя истца о том, что ни собственнику 

<

данные изъяты>., ни ФИО1 не было известно о наступлении полной гибели указанного выше мотоцикла, суд оценивает критически, поскольку 

<

данные изъяты>. ранее была получена сумма страхового возмещения, превышающая размер стоимости принадлежащего ей на праве собственности мотоцикла, что не оспорено представителем истца в судебном заседании. В такой ситуации 

<

данные изъяты> а равно и сам истец ФИО1, не могли не знать о наступлении полной гибели мотоцикла Хонда ST1300ABS гос № с точки зрения законодательства об ОСАГО. Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели указанного выше мотоцикла, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Установив наличие юридической гибели принадлежащего 

<

данные изъяты>. мотоцикла Хонда вследствие ДТП 17 октября 2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к АО СК «Пари», поскольку на момент ДТП от 05 мая 2017 года, действовавший между страхователем 

<

данные изъяты>. и АО СК «Пари» договор ОСАГО был прекращен.

Доводы представителя истца о том, что ни 

<

данные изъяты> ни Панов не были уведомлены о досрочном прекращении страховщиком договора страхования по ОСАГО, также не могут быть приняты судом. 

Правила страхования в п. п. 1.13, 1.16 предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Наличие сведений о статусе полиса страхования на сайте Российского союза автостраховщиков не свидетельствует о его действительности на момент ДТП, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства обратного.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не произведен возврат страховой премии пропорционально действию договора страхования, суд также не может признать состоятельными. В данном случае страхователь по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 30 сентября 2016 года по 29 сентября 2017 года не лишен возможности получить страховую премию по договору страхования пропорционально сроку его действия в установленном законом порядке - обратившись к страховщику с соответствующим заявлением. В любом случае, правовым основанием для прекращения договора страхования является установление полной гибели транспортного средства, ответственность владельца которого была застрахована. Факт возвращения страховой премии является правовым последствием прекращения договора страхования, а не фактором, определяющим продолжение правоотношений страхователя и страховщика. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу ФИО1 отказано, то в силу ст. 98,100 ГПК РФ расходы на представителя с ответчика в его пользу также взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Загуменнова