Председательствующий по делу Дело №

Судья Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес>вой суд в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Я,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Ильиной А.В., 

адвоката Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной О – адвоката Федорова А.Г. на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

О, 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.303 УК РФ к штрафу в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей с рассрочкой платежа сроком на 3 (три) месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката Федорова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> О признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено О 

<

Дата> в зале судебного заседания № Ингодинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной О – адвокат Федоров А.Г., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает обжалуемый приговор подлежащим изменению в части назначения наказания.

Указал, что О вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывала помощь следствию, а на основе её признательных показаний установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, утаить либо навязать ложную версию содеянного как следствию, так и суду не пыталась. Кроме того, проживая на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, несмотря на отдаленность от места проведения следственных действий, О выполняла требования следователя, являлась на допросы и иные следственные действия, не пытаясь уклониться от уголовного преследования.

В судебном заседании автором было заявлено ходатайство об освобождении О от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Полагает, что подсудимая представила фальсифицированные документы суду с целью максимального ускорения предоставления доказательств в подтверждение своих контрдоводов по иску, не понимая при этом самого процесса судопроизводства и возможности привлечь суд к оказанию содействия в истребовании доказательств, отложению судебного заседания для предоставления доказательств самостоятельно. Более того, по мнению стороны защиты, общественно-опасные последствия, которые могли повлиять на принятие решения судом, не наступили, поскольку представленные О документы не были приняты во внимание судом.

Обращает внимание, на положительные характеристики О, её отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, желание исправить ситуацию, её помощь в раскрытии и расследовании преступления, добровольное сотрудничество с правоохранительными органами, её поведение после совершения преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, работы, прохождение обучения в образовательном учреждении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного, просит приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> изменить, освободить О от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо рассмотреть вопрос о назначении наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении О рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная О, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Действия О правильно квалифицированы по ч.1 ст.303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не нарушена, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия своего заявления, её защитник – адвокат Федоров А.Г. поддержал ходатайство О, возражений от государственного обвинителя Жалсараева З.Б. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не поступило. 

В описательно-мотивировочной части приговора действия О описаны судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно не усмотрел оснований для прекращении уголовного дела в отношении О с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования О обвиняется в том, что она, являясь стороной по делу, рассматриваемому Ингодинским районным судом 

<

адрес>, сфальсифицировала доказательства, которые представила суду.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении О и назначении ей судебного штрафа, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих принятию указанного решения. С указанным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как видно из приговора суда, обстоятельств, свидетельствующих о принятии осужденной мер направленных на восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов общества и государства, не установлено.

Как правильно указано судом первой инстанции, положительные данные о личности осужденной, ее отношение к содеянному и отсутствие отягчающих обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты как на основание своих требований и возражений, не свидетельствуют о принятии О мер к снижению степени общественной опасности совершенного преступления, устранению общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда при отправлении правосудия, нарушения принципов состязательности сторон и их обязанности доказывать обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что совершенное О преступление не перестало быть общественно-опасным. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, надлежаще мотивированным и законным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова А.Г. о прекращении уголовного дела в отношении О и назначении ей судебного штрафа. 

По этим же основаниям не может быть удовлетворено аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, имеет постоянный доход, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для снижения категории преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О умышленного преступления, судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы адвокаты в данной части являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное О наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, является справедливым и соответствует содеянному.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорова А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Федорова