Дело №2-2301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Капстройинвест» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Капстройинвест» по следующим основаниям. (дата обезличена) между ФИО2 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен). В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и передать истцу в указанном доме 1-комнатную квартиру № (номер обезличен) в срок до (дата обезличена)

В свою очередь, ФИО2 обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1 143 000, 00 (Один миллион сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до (дата обезличена) не исполнил.

(дата обезличена) в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора Долевого участия (номер обезличен) от (дата обезличена) с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок с (дата обезличена) до (дата обезличена). ФИО2 получен лишь ответ от ООО «Капстройинвест», что оно не против расторгнуть договор, но без компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как до настоящего времени денежные средства в размере 1 143 000, 00 рублей 00 копеек истцу ответчиком так и не возвращены, ФИО2 пришла к выводу о необходимости взыскания данных средств в судебном порядке.

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «Капстройинвест» 1 143 000, 00 (Один миллион сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек - стоимость квартиры, оплаченной по Договору Долевого участия, 660 000,00 (Шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000.00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала. Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск признал частично, просит о снижении неустойки, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить компенсацию морального вреда, штраф.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Капстройинвест» обязалось построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) и передать истцу в указанном доме 1-комнатную квартиру № (номер обезличен), общей площадью (по строительным чертежам) 30,08 кв.м. (п.2.2.)

Согласно п. 2.3. договора срок передачи квартиры дольщику - до (дата обезличена)

В свою очередь, ФИО2 обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1 143 000, 00 (Один миллион сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства (п.3.2. договора).

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена).

ООО «Капстройинвест» свои обязательство по договору своевременно не исполнило, а именно, в установленный Договором срок строительство жилого дома не было завершено и объект долевого строительства истцу не передан.

(дата обезличена) ФИО2 в адрес Ответчика направила уведомление о расторжении Договора Долевого участия (номер обезличен) от (дата обезличена) с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в срок с (дата обезличена) до (дата обезличена).

В силу п.1-2 ст. 9 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от (дата обезличена) за № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; …

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п.4 ст. 9 указанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Денежные средства возвращены не были.

Согласно пояснениям представителя истца, ФИО2 получен лишь ответ от ООО «Капстройинвест», что оно не против расторгнуть договор, но без компенсации процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени денежные средства в размере 1 143 000, 00 (Один миллион сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек ФИО2 ответчиком не возвращены.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, одностороннее расторжении договора долевого участия (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены договора - 1 143 000, 00 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами истца (неустойка) от цены договора - 1143000 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с (дата обезличена) (дата оплаты договора) по (дата обезличена) (в соответствии с заявленными требованиями).

Расчет цены неустойки приведен в исковом заявлении (л.д.31), судом он проверен и признан правильным. Сумма неустойки за указанный период составляет 669340,8 руб.

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истец фактически был лишен возможности проживать в приобретенной им квартире, неоднократно вынужден обращаться к ответчику, в связи с чем с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию моральный вред, который оценивается судом в 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, он неоднократно обращались к ответчику, в том числе с претензией, с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 1 143000 руб. + 669340,8 руб. + 5000 руб. х 50% = 908670,4 руб.

При этом, судом учитывается, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, а также пояснил, что предпринимались меры для продления срока сдачи объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает подлежащую уплате неустойку и штраф явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд снижает размер процентов за пользование денежными средствами (неустойки) до 300000 руб., а размер штрафа до 100000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Капстройинвест» в пользу истца.

Таким образом, взыскание в пользу истца помимо возвращенной суммы, процентов и штрафа в указанном размере полностью восстанавливает его нарушенные права по договору участия в долевом строительстве, а взыскание в полном объеме рассчитанных процентов – 669340,8 руб. и штрафа - 908670,4 руб., приведет к несоразмерности применяемых к ответчику мер ответственности последствиям нарушения обязательства, необоснованному обогащению истцов и нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ с ООО «Капстройинвест» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 15415 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Капстройинвест», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия (номер обезличен) от (дата обезличена), в сумме 1 143 000, 00 руб., проценты за пользование денежными средствами (неустойку) по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 300000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 100000 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15415 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда 

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.