Дело № 2-1329/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» г. Новошахтинска ФИО2,

представителя ответчика ООО Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» ФИО3,

представителя третьего лица Администрации г. Новошахтинска ФИО4,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Спектр», муниципальному казенному учреждению города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» г. Новошахтинска, третье лицо: Администрация города Новошахтинска Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***> 2008 года выпуска, в сумме 78 400 руб., судебные расходы в размере 22 552 руб., из которых: 5 000 руб. - стоимость услуг по проведению автотовароведческой экспертизы, 15 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 2 552 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля Хендэ Акцент, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 28.02.2017.

04.07.2017 около 15 часов 20 минут он на своем автомобиле Хендэ Акцент ехал по автодороге по ул. Вокзальной в г. Новошахтинске. Проезжая в районе дома № 18 по ул. Вокзальной, при сильном порыве ветра с дерева «Тополь» обломилась сухая ветка и упала на его автомобиль. В результате падения автомобиль получил механические повреждения в виде вмятин на крыше, на капоте и правом переднем крыле, а также разбилось стекло и передняя правая фара.

Данный факт был зафиксирован надлежащим образом сотрудниками полиции в КУСП № от 04.07.2017.

Оценщиком-экспертом НП «Центр независимой экспертизы» ФИО6 был произведен осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение №, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хундай Акцент государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, на дату оценки составила 78 400 рублей без учета износа запасных частей, и 57 600 рублей с учетом износа запасных частей.

В связи с причинением материального ущерба истцом 04.07.2017 в Администрацию г. Новошахтинска Ростовской области было подано заявление - претензия. На данную претензию истцом получен ответ № от 01.03.2018, из которого следует, что в период падения ветви дерева на указанный автомобиль подрядной организацией, обязанной осуществлять мероприятия по валке и обрезке деревьев в г. Новошахтинске, являлось ООО «Спектр», которое заключило муниципальный контракт № от 04.04.2017 на благоустройство г. Новошахтинска в 2017 году с МКУ «УГХ». С момента заключения контракта ООО «Спектр» обязано было регулярно производить обследование деревьев на территории города для определения мест производства работ, указанных в п. 1.1 контракта для определения работ по вырубке и обрезке деревьев. Согласно п. 6.2 контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами, согласно действующему законодательству за ущерб (вред), причиненный в результате дорожно- транспортных происшествий, причинами которых явились падения ветвей и деревьев. Согласно графику выполнения работ ООО «Спектр» обязалось самостоятельно производить вырубку и обрезку деревьев на территории города Новошахтинска. 22.03.2018 в адрес ООО «Спектр» истцом было направлено заявление-претензия с предложением выплатить в досудебном порядке стоимость причиненного истцу имущественного ущерба, однако данное почтовое отправление ответчиком получено не было, и было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

После обращения в суд истцу стало известно, что между ответчиком ООО «Спектр» и ООО Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» заключен договор субподряда № от 04.04.2017, по которому ООО «Спектр», действуя на основании муниципального контракта № от 04.04.2017, передало субподрядчику МП «АТ» обязательства по выполнению работ по благоустройству в 2017 году в г. Новошахтинске Ростовской области согласно ведомости объемов работ.

Согласно ведомости объемов работ, которая является неотъемлемой частью договора, субподрядчик выполняет работы (раздел 6) по вырубке и обрезке деревьев с вывозом порубочных остатков на полигон.

Истец считает, что необходимые мероприятия по валке и обрезке деревьев согласно муниципальному контракту № от 04.04.2017 не выполнены, а причиненный ему материальный ущерб должен быть возмещен ответчиками солидарно.

Кроме того, при подготовке искового заявления в суд истец понес судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела: 15 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 5 000 руб. - стоимость услуг по проведению автотовароведческой экспертизы, 2 552 руб. - расходы по оплате госпошлины суда, которые. Данные суммы в силу положений 4.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридического местонахождения (л.д. 24-28), однако от получения судебного отправления уклонился, отправление разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчику известно о судебном споре, и он заявил ходатайство о привлечении ООО МП «АТ» в качестве соответчика (л.д.49-50). Об отложении рассмотрения дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Спектр» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МКУ «УГХ» г. Новошахтинска по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МКУ «УГХ» просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Полагает, что МКУ «УГХ» г. Новошахтинска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку оно надлежащим образом организовало деятельность по содержанию объектов благоустройства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств путем заключения муниципального контракта с ООО «Спектр», которое привлекло в качестве субподрядчика ООО МП «АТ».

Представитель ООО МП «Автомобильный транспорт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указывает, что в соответствии с договором субподряда, заключенным с ООО «Спектр», МП «АТ» надлежащим образом выполняло заявки о производстве вырубки, обрезки и вывоза аварийно-опасных деревьев, выполненные работы приняты в полном объеме. Полагают, что вины ООО МП «АТ» в причинении ущерба автомобилю истца не установлено.

Представитель 3 лица Администрации г. Новошахтинска Ростовской области ФИО4 в судебном заседании просил принять решение по усмотрению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материал проверки ОМВД РФ по г. Новошахтинску по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО5 по состоянию на дату ДТП 04.07.2017 являлся собственником автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации № (л.д. 31).

04.07.2017 в г. Новошахтинске Ростовской области по ул. Вокзальной, 18, при сильном порыве ветра с дерева на автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащий истцу, под управлением истца, во время движения упала часть аварийного сухого дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. 

По факту причинения ущерба автомобилю истец обратился 04.07.2017 в ОМВД РФ по г. Новошахтинску с заявлением, зарегистрированным за №. Проведенной по заявлению проверкой факт причинения автомобилю истца ущерба в результате падения сухой ветки дерева подтвердился, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2017 (л.д. 29). Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками.

Согласно экспертному заключению НП «Центр независимой экспертизы» № от 07.10.2017, выполненному экспертом-техником ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, составляет 78 400 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 57 600 руб. ( л.д. 11-23).

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно научно обоснованно, выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

С учетом этого суд принимает за основу при определении размера ущерба указанное экспертное заключение НП «Центр независимой экспертизы» № от 07.10.2017. 

Судом выносился на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения судебной автотовароведческой экспертизы стоимости восстановительного ремонта ТС истца, однако ответчики ходатайств об этом суду не заявили, пояснив, что в проведении экспертизы необходимости не имеется.

Судом также установлено, что ответчик МКУ «УГХ», выполняя возложенные на него обязанности по организации содержания объектов благоустройства, 04.04.2017 заключил муниципальный контракт № с ООО «Спектр», подрядной организацией, обязанной осуществлять мероприятия по валке и обрезке деревьев в городе Новошахтинске. Из п. 1.1 муниципального контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству в 2017 году в г. Новошахтинске Ростовской области согласно ведомости объемов работ (приложение №), графика выполнения работ (приложение №), и технического задания (приложение №), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В свою очередь, ООО «Спектр» в период действия указанного муниципального контракта № от 04.04.2017, заключило договор субподряда № от 04.04.2017 с ООО МП «Автомобильный транспорт» по выполнению работ по благоустройству города Новошахтинска в 2017 году. Согласно положениям п. 3.1.2 как муниципального контракта № от 04.04.2017, так и договора субподряда № от 04.04.2017, ООО МП «АТ» обязано выполнять работы по вырубке и обрезке деревьев, при возникновении такой необходимости, в соответствии с Областным законом от 03.08.2007 № 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области», постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых н насаждений в населенных пунктах Ростовской области», приказа Ростоблкомприроды № 36 от 12.05.2008 «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области», решением Новошахтинской городской Думы от 01.08.2013 № 447 «Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений в г. Новошахтинске», постановлением Адми нистрации города от 13.08.2013 № 1007 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений», а также по заявкам подрядчика, предписаниям ОГИБДД, сообщениям ЕДДС-112 муниципального образования «Город Новошахтинск»; с момента заключения контракта, ООО МП «АТ» обязано было регулярно производить обследование деревьев на территории г. Новошахтинска для определения мест производства работ по вырубке и обрезке деревьев; с целью предупреждения аварийных ситуаций, связанных с падением ветвей деревьев, при выявлении аварийно-опасных ветвей деревьев ООО МП «АТ» было обязано немедленно производить работы по обеспечению обрезки данных деревьев с уведомлением подрядчика. В случае обнаружения аварийно-опасных ветвей и необходимостью их вырубки, немедленно обратиться в соответствующие службы заказчика (МКУ «УГХ») за получением разрешения на вырубку деревьев и принять все возможные меры по вырубке аварийно-опасных деревьев в течение суток с момента обнаружения.

Пунктом 6.2 указанных выше муниципального контракта и договора субподряда подрядчик (субподрядчик) несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ за ущерб, причиненный в результате падения деревьев и ветвей деревьев на имущество граждан и юридических лиц.

Согласно графику выполнения работ, ООО МП «АТ» обязался самостоятельно производить вырубку и обрезку деревьев на территории города Новошахтинска.

В соответствии с условиями муниципального контракта и договора субподряда МКУ «УГХ» выполнило свои обязательства по муниципальному контракту, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № от 19.06.2017, № от 03.07.2017, № от 12.07.2017, № от 18.08.2017, № от 13.09.2017, № от 22.09.2017, № от 22.09.2017, № от 11.10.2017, № от 12.10.2017, № от 22.11.2017, № от 22.11.2017, № от 22.11.2017, № от 06.12.2017, № от 07.12.2017, № от 07.12.2017, № от 11.12.2017, № от 11.12.2017. 

Разрешая вопрос о вине ответчиков в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 №-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

На основании вышеуказанного закона постановлением Администрации Ростовской области № от 30.08.2012 (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 06.10.2017 №) утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

В силу п. 1.2 этого Порядка органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий, и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом от 03.08.2007 №-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» и настоящим порядком.

В соответствии с п. 1.4 действовавших на момент причинения ущерба истцу Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 №, контроль за выполнением работ по содержанию и благоустройству территорий обязаны осуществлять: в административных границах города - УГХ, территориальные отделы по работе с населением Администрации города; в пределах территорий, закрепленных правовыми актами, прилегающих к ним территорий и площадей, закрепленных в части уборки договором с администрацией города - владельцы объектов благоустройства.

В силу п. 5.1 вышеуказанных Правил благоустройства все зеленые насаждения на территории города Новошахтинска образуют городской зеленый фонд. Охране и защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные нагтерритории города.

Согласно п. 5.3 Правил благоустройства рубка аварийных и сухостойных деревьев производится на основании акта обследования зеленых насаждений и с разрешения УГХ, за исключением охранных зон.

В соответствии с "Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений", утвержденных Приказом Госстроя РФ N 153 от 15.12.1999, земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушениявлечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Пунктами 5.1.3, 5.1.4 Устава МКУ «УГХ» г. Новошахтинска к исчерпывающему перечню основных видов деятельности МКУ «УГХ» отнесены организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств: инфраструктуры и благоустройства; муниципальных автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города Новошахтинска в соответствии с установленными правилами, техническими нормами и иными нормативными документами, за исключением автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города Новошахтинска федерального и регионального значения; организация благоустройства и озеленения территории города Новошахтинска, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах города Новошахтинска.

Исходя из изложенных положений закона, проанализировав положения устава МКУ «УГХ» г. Новошахтинска, суд приходит к выводу о том, что именно на МКУ «УГХ» г. Новошахтинска возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений в надлежащем состоянии. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что МКУ «УГХ» г. Новошахтинска надлежащим образом исполняло свои обязанности, заключение муниципального контракта № от 04.04.2017 с ООО «Спектр» и договора субподряда № от 04.04.2017 ООО «Спектр» с ООО МП «АТ» не свидетельствует о выполнении МКУ «УГХ» г. Новошахтинска обязательств по содержанию объектов благоустройства, а является лишь способом реализации его полномочий. При этом материалами дела установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием зеленых насаждений по ул. Вокзальной, 18 в г. Новошахтинске и произошедшим 04.07.2017 дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ТС истца причинен ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что именно ответчик МКУ «УГХ» является организацией, которая обязана осуществлять содержание сухого аварийного дерева, от которого отломилась его часть, повредившая автомобиль истца, а в удовлетворении исковых требований к ООО «Спектр» и ООО МП «АТ» надлежит отказать.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца в указанном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами по делу, оснований для освобождения МКУ «Управление городского хозяйства» г. Новошахтинска от обязанности возместить причиненный ущерб в установленном размере, применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, судом не установлено, с МКУ «Управление городского хозяйства» г. Новошахтинска в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 78 400 руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о наличии непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда. Согласно критериям информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», сильным ветром признается ветер со скоростью 25 м/с и более. Каких-либо достоверных доказательств того, что погодные условия 04.07.2017 в г. Новошахтинске соответствуют критериям чрезвычайной ситуации, ответчиками не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены требуемые к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 552 руб.(л.д. 7), оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.(л.д. 10), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика МКУ УГХ г. Новошахтинска в полном объеме в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 19.02.2018 (л.д. 8об).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Спектр», МКУ «Управление городского хозяйства» г. Новошахтинска и ООО Многопрофильное предприятие «Автомобильный транспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения ветки дерева, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в пользу ФИО5 в счёт возмещения ущерба 78 400 руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 552 руб., а всего 100 952 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 26.10.2018