дело №1-181/2018 (11801040006000180)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Ивановой К.Р., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, судимого: 

1) 29 августа 2017 года Канским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Канского районного суда от 15.11.2017г. наказание заменено на 13 дней лишения свободы, освобожден 27.11.2017г. по отбытию наказания; 

2) 20 марта 2018 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления ФИО1 совершены в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил куртку кожаную стоимостью 3168 рублей, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 2376 рублей, две сим-карты, не представляющие материальной ценности, кожаный чехол стоимостью 239 рублей 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5783 рубля 40 копеек, который является для последнего значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана штанов надетых на Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении нескольких дней, он с ФИО9 и Потерпевший №1 в съемной квартире по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное, и в некоторые из дней ФИО23 разрешал ему одеть кожаную куртку и воспользоваться сотовым телефоном. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда Потерпевший №1 находился в зальной комнате, он (ФИО2) пошел провожать ФИО26, и в коридоре квартиры тайно похитил куртку, со стола в кухне сотовый телефон в чехле, принадлежащие Потерпевший №1, после чего уехал в 

<

адрес>. В этот день ФИО23 не разрешал пользоваться принадлежащим ему имуществом. Дома он рассказал маме о том, что купил похищенную куртку, назвал ей абонентский номер ФИО23, который увидел в телефоне. Из сотового телефона он достал две сим-карты. На следующий день сотовый телефон он продал в г.Канске, в районе 4-ой площадки, мужчине в автомобиле «такси» за 1200 рублей. Позднее сотрудникам полиции он рассказал обстоятельства совершения хищения и выдал похищенную куртку принадлежащую ФИО23. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился по адресу: 

<

адрес>, у ФИО25 с ФИО15 и парнем, как стало впоследствии известно Потерпевший №3, вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО24 ушел в комнату, а ФИО27 ушел из квартиры. ФИО28 зашел в комнату, через некоторое время вышел и ушел в магазин. Он (ФИО2) зашел в комнату, в которой спал Потерпевший №3, и из кармана надетых на нем брюк тайно похитил денежные средства в сумме 2400 рублей. Когда он пересчитывал деньги, то зашел ФИО30, которому он пояснил, что похитил деньги из кармана штанов спящего ФИО3, и передал ФИО29 1200 рублей, попросил никому не рассказывать. Вечером ФИО3 обнаружил хищение денежных средств и ушел из квартиры. Он (ФИО2) с ФИО31 ходили в банкомат «Сбербанк России», где последний перевел супруге денежные средства в сумме 500 рублей. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.105-107), согласно которых 01.02.2018г. в 

<

адрес> у своей знакомой он познакомился с ФИО1. 01.02.2018г. он с ФИО2 приехали в 

<

адрес>, так как последнему нужно было заложить сотовый телефон в ломбард. В г.Канске ФИО2 продал сотовый телефон водителю такси в районе 4-й площадки 

<

адрес>, при этом из сотового телефона он достал две сим-карты. После чего они приехали к нему домой на 

<

адрес>. 05.02.2018г., в дневное время, пришел ФИО15 с которым ФИО2 вышел на улицу, а через некоторое время вернулись с парнем, как позднее стало известно, Потерпевший №3. Они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО24 дал ему денежные средства в сумме 300 рублей для приобретения спиртного. ФИО32 ушел домой, а ФИО24 лег спать в зальной комнате. После этого он видел в кармане брюк ФИО24 пакет с денежными средствами, откуда он достал часть денежных средств в сумме 3200 рублей. После того как он вернулся из магазина и зашел в квартиру, то увидел как ФИО2 пересчитывает денежные средства, и на его вопрос ответил, что похитил их из кармана штанов спящего ФИО24. После этого Гордиенко отсчитал ему денежные средства в сумме 1200 рублей и попросил никому об этом не говорить. В вечернее время проснулся Потерпевший №3, пояснил, что у него пропали деньги. Он и Гордиенко сказали ФИО24, что ничего не брали и тот ушел. После того как ФИО24 ушел, то он вместе с ФИО2 пришли в банкомат «Сбербанк России», где он перевел на карту своей супруги денежные средства в сумме 500 рублей. 06.02.2018г. к нему приходил ФИО24, говорил о хищении денег, они пояснили ему, что денежные средства не брали. Через некоторое время приехали к сотрудники полиции и в его присутствии был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты две сим-карты «МТС» и «Мегафон», которые в его квартире оставил ФИО2. 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018г. с фототаблицей квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которого изъяты две сим-карты «Мегафон» и «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, которые оставил по вышеуказанному адресу ФИО1, а также установлено место хищения денежных средств Потерпевший №3 (л.д. 90-94); 

- протоколом проверки показаний от 22.03.2018г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения им хищения 31.01.2018г. куртки и телефона принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также обстоятельства совершения им хищения 05.02.2018г. в квартире по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 2400 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 (л.д.147-154). 

Виновность ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 также подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.55-57), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, он с ФИО33 и ФИО1 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Во вторник, по просьбе ФИО1, он (ФИО23) разрешил ему одеть его кожаную куртку, чтобы сходить в магазин, после чего повесил куртку в коридоре. Также он (ФИО23) по просьбе ФИО2 давал последнему воспользоваться своим сотовым телефоном «Samsung Galaxy J1». В среду он находился в той же квартире, в комнате, дремал, поэтому не видел, как уходили ФИО2 и ФИО34 а только слышал, как они собирались. Когда он проснулся, то в квартире никого не было, со стола в кухне похищен его сотовый телефон с двумя сим-картами в кожаном чехле, и кожаная куртка. Из квартиры он ушел в куртке ФИО2. Он звонил на свой сотовый телефон, никто не отвечал, а через несколько дней Гордиенко ответил и рассказал, что это он похитил сотовый телефон и куртку, обещал вернуть имущество, но не сделал этого. Сотовый телефон не возвращен. Причиненный преступлением ущерб в сумме 5783 рубля 40 копеек является для него значительным, гражданский иск поддерживает; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.63-66), согласно которых у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он сдает в аренду посуточно. 29.01.2018г., в дневное время, ФИО35 он сдал квартиру, передал ключи от квартиры. 31.01.2018г. его знакомая забрала ключи от квартиры, в квартире все находилось на своих местах, в прежнем состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.67-70), согласно которых ФИО1 ее сын. В конце января 2018 года, ФИО1 уехал в г.Канск. 01.02.2018г. сын приехал домой, на нем была одета куртка кожаная коричневая. Уезжал ФИО1 из дома в пуховике серого цвета, ранее у него данной кожаной куртки не было. На ее вопрос ФИО1 ответил, что купил куртку, так как устроился на работу в г.Канске. Также у сына она видела телефон черного цвета в чехле черного цвета. По ее просьбе сын назвал ей номер телефона, пояснив, что номер временный, №, она его сохранила в свой сотовый телефон. 02.02.2018г. она звонила на номер, но никто не ответил. 07.02.2018г. она позвонила, ответил парень, который представился ФИО4, пояснил, что данный абонентский номер принадлежит ему; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.71-74), согласно которых 29.01.2018г., в дневное время, он с Потерпевший №1 и ФИО1, арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное несколько дней. ФИО23 был одет в кожаную куртку коричневого цвета, при себе у него был сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», в чехле «раскладушка» черного цвета. ФИО2 был одет в пуховик серого цвета с капюшоном. 31.01.2018г., в дневное время, он (ФИО36) с Гордиенко собрались уходить, Гордиенко одел куртку ФИО23 и со стола на кухне взял телефон принадлежащий ФИО23. Он (ФИО37) не придал этому значения, поскольку в те дни, что они находились в квартире ФИО2 брал телефон ФИО23 и одевал его куртку, когда они ходили в магазин. Когда они уходили из квартиры ФИО23 спал в комнате. ФИО2 проводил его, и они разошлись, больше он его не видел. Позднее он узнал, что ФИО2 куртку и телефон ФИО23 не вернул; 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.75-78), согласно которых в конце января 2018 года к ней пришел ФИО1, он был одет в кожаную куртку коричневого цвета, которую она ранее у него не видела, так как последний носил пуховик серого цвета, и он не работает. Также у ФИО2 находился сотовый телефон «Samsung Galaxy», в чехле «раскладушка» черного цвета. ФИО2 не пояснял откуда у него указанные вещи. 01.02.2018г. к ней приехал ФИО20 который проживает в 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО38 уехали в г.Канск. ФИО2 говорил, что ему нужно продать данный телефон; - исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2018г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено место хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.10-15);

- заключением оценочной судебной экспертизы №1506 от 20.03.2018г., согласно которого общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 составила 5783 рубля 40 копеек: сотового телефона «Samsung Galaxy J1» - 2376 рублей, куртки кожаной- 3168 рублей, кожаного чехла - 239 рублей 40 копеек (л.д.19-22); 

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО11 у Потерпевший №1 коробки от телефона «Samsung Galaxy J1», товарного чека от 24.07.2017г., пуховика серого цвета (л.д.26-27); 

- протоколом выемки от 22.02.2018г. у о/у ОУР МО МВД России «Канский» ФИО11 коробки от телефона «Samsung Galaxy J1», товарного чека от 24.07.2017г., пуховика серого цвета (л.д.29-30); 

- протоколом выемки от 13.02.2018г. с фототаблицей следователем СО МО МВД России «Канский» у ФИО1 куртки темно-коричневого цвета (л.д.32-33); 

- протоколом осмотра от 19.03.2018г. с фототаблицей - коробки от телефона «Samsung Galaxy J1», товарного чека от 24.07.2017г., пуховика серого цвета, кожаной куртки (л.д.34-38);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 21.03.2018г., согласно которого Потерпевший №1 опознал принадлежащую ему кожаную куртку, которая была у него похищена 31.01.2018г. ФИО1 (л.д.42-45);

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.99-100), согласно которых 05.02.2018г., в утреннее время, у тещи ФИО12 он взял свои деньги в сумме 10000 рублей, и поехал к ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, поле чего пошел в магазин около 15 часов. После приобретения товара у него осталось 5900 рублей. Он сидел на скамейке возле первого подъезда 

<

адрес>, к нему подошли двое парней, как стало впоследствии известно ФИО1 и ФИО15, с которыми он пришел по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО20 Они распивали спиртное. Через некоторое время он достал из своей куртки денежные средства в сумме 300 рублей и дал их ФИО41, чтобы последний сходил в магазин. ФИО42 ушел из квартиры. Он (ФИО24) пошел в зальную комнату, где лег спать на полу. Денежные средства находящиеся у него в заднем кармане спортивных штанов он никому из парней не показывал. Когда он проснулся, то на улице уже было темно, в квартире находились ФИО2 и ФИО40. Он (ФИО24) обнаружил хищение из кармана штанов денежных средств. ФИО39 и ФИО2 пояснили, что не знают ничего про деньги. Он ушел к ФИО6, которой рассказал о случившемся. 06.02.2018г. он пришел к ФИО43, пояснил, что у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей из кармана его штанов. В настоящее время ему известно, что денежные средства в сумме 2400 рублей у него похитил ФИО2; 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.118-121), согласно которых Потерпевший №3 является сожителем ее дочери. 05.02.2018г. ФИО24 забрал у нее свои денежные средства в сумме 10000 рублей, которые ранее перечислил на банковскую карту, и уехал. Позднее ей стало известно о том, что у ФИО24 похитили денежные средства; 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.114-117), согласно которых ФИО14 ее супруг, они проживают по адресу: 

<

адрес>. 05.02.2018г., в вечернее время, ей позвонил ФИО44 и пояснил, что у него имеются деньги и он сможет перевести ей 500 рублей на банковскую карту, и через некоторое время на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 500 рублей от ФИО45; 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.112-113), согласно которых 05.02.2018г., в дневное время, он находился у ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, где также находился ФИО1 Когда он шел к ФИО46, то видел на скамейке возле подъезда спящего незнакомого парня, в руках у которого была бутылка водки. Он рассказал об этом ФИО2, и они решили разбудить того парня, чтобы он не замерз. Он с ФИО2 вышли на улицу, разбудили парня, как впоследствии стало известно ФИО3, и втроем пошли в квартиру ФИО47, где распивали спиртное. ФИО3 дал ФИО52 300 рублей, чтобы он сходил в магазин. Он (ФИО48) ушел домой. Через несколько часов он вернулся в квартиру ФИО51, где последний и ФИО2 распивали спиртное, ФИО3 спал в зальной комнате на полу. Он (ФИО49) пытался разбудить ФИО3, но не получилось. Он (ФИО50) ушел домой. 06.02.2018г., он вновь пришел к ФИО53, у него находились ФИО1 и ФИО3, который рассказал ему о том, что у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от 19.03.2018г. с фототаблицей - двух сим-карт «МТС» и «Мегафон» (л.д.34-38). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО1: - по факту хищения имущества Потерпевший №1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.192-195) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемых деяний у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д.188).

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (л.д.122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 15.02.2018г. (л.д.125-126), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении в отношении имущества Потерпевший №3, в качестве фактической явки с повинной. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2376 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым (ст.39 ГПК). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 2376 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона «Samsung Galaxy J1», товарный чек, кожаную куртку, 2 сим-карты – оставить у Потерпевший №1, пуховик серого цвета – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина