Дело № 1-12, 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 11 июля 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко

подсудимых ФИО1

ФИО2

ФИО3

ФИО4

ФИО5

защитников – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов О.О. Криворученко, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Муравьева К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Ведерникова Г.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2018 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>) образованием, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок два года, без штрафа, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского городского суда Псковской области продлен испытательный срок на шесть месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского городского суда Псковской области условное осуждение, назначенное приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на два года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Островского городского суда Псковской области освобожден условно-досрочно на девять месяцев 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на срок один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда Псковской области освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на три месяца 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>) образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме ФИО6, расположенном в д. Крылово, Пушкиногорского района Псковской области, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, находящегося в помещении зернотока ОАО «СПК Белогуль», предварительно распределив между собой роли, согласно которым, ФИО3, находясь на улице должен наблюдать за обстановкой и предупредить, в случае обнаружения их преступной деятельности остальных, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 будут совершать действия, направленные на хищение чужого имущества.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, пришли к строению зернотока, расположенному по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д. Крылово, где умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, совместно и согласно заранее распределенных ролей, ФИО3 остался на улице и наблюдал за обстановкой, что бы предупредить ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, если их преступные действия будут обнаружены, а последние отломав руками две доски в стене здания, незаконно проникли в помещение зернотока, где сначала демонтировали, а затем тайно похитили электродвигатель с зернодробильного станка КДУ-1, мощностью 30 кВт, стоимостью 16666 рублей 67 копеек и электродвигатель с ленточного транспортёра, мощностью 5,5 кВт, стоимостью 4125 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20791 рубль 67 копеек. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они полностью признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также им разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат А.В. Никитин, подсудимого ФИО2 адвокат О.О. Криворученко, подсудимого ФИО5 адвокат Муравьев К.А., подсудимого ФИО3 адвокат Круглова Н.Н. и подсудимого ФИО4 адвокат Ведерников Г.П. согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. п. «а» и «б» части 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоят (т. 2 л.д. 181; 185).

Подсудимый ФИО1, состоит на учете у врача с диагнозом: 

<

данные изъяты>», вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 20 апреля – ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Псковской областной психиатрической больницы № 1», в период инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих поступков и действий. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 21 – 25) 

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении. (т. 1 л.д. 3; т. 2 л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины в совершении преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (т. 1 л.д. 9).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд по делу не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд по делу не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, суд принимает во внимание, что подсудимые имеют основное место работы, в связи с чем, назначает им наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Из документов, характеризующих личности подсудимых следует, ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, (т. 2 л.д. 55), ФИО5 и ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 76; л.д. 138), подсудимый ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 171).

При назначении наказания, подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО8, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 вида наказания, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 115), согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя (т. 2 л.д. 7), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом сроки судимости.

Вышеизложенное свидетельствует, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, которое по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – садовую самодельную тачку – уничтожить, электродвигатель, мощностью 5,5 кВт – вернуть в распоряжение законного владельца потерпевшего ФИО7, электродвигатель, мощностью 30 кВт - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7, автомашину марки ВАЗ21099, г.р.з У409ВТ/60 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору суда в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – садовую самодельную тачку – уничтожить, электродвигатель, мощностью 5,5 кВт – вернуть в распоряжение законного владельца потерпевшего ФИО7, электродвигатель, мощностью 30 кВт - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7, автомашину марки ВАЗ21099, г.р.з У409ВТ/60 – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер