к делу № 2-1591/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтённом потреблении электрической энергии № недействительным, обязании произвести перерасчёт объёма потреблённой энергии, признании обязательства по оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго», в котором просит признать акт о неучтённом потреблении электрической энергии № недействительным, обязать ПАО «Кубаньэнерго» произвести перерасчёт объёма потреблённой энергии в соответствии с актом и справки расчёта объёма безучётно потребленной электроэнергии по данному акту до 0 кВт, признать обязательство по оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии отсутствующим, судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении работ по замене счётчиков электроэнергии на электронные по 

<

адрес>, работник Северского УРРУ ФИО6 ФИО6 попросил пройти в дом для снятия показаний на счётчике учёта потребления электроэнергии, при этом никаких требований Роспотребнадзора по карантину не соблюдал - находился без маски и перчаток. Причиной данной просьбы он назвал - проведение консультации по использованию нового прибора учёта и выдачу дистанционного пульта для управления данного прибора, а также необходимости произвести фотофиксацию показаний старого прибора учёта. Вместо фотофиксации работник Северского УРРУ стал производить манипуляции, создавая механические воздействия на пломбы приборов учёта, при этом данный гражданин пытался заставить её не присутствовать при его действиях, а зайти в дом и принести ему паспорт для составления договора на новый прибор учёта, о чём повторял неоднократно. После её слов о запрете каких-либо воздействий на механические пломбы старого узла учёта, он в грубой форме стал угрожать заявлением в полицию и отключением электроэнергии. Производя данный вид работ на территории 

<

адрес>, по мнению истца, представители Северского УРРУ не первый раз создают провокации по специальному нарушению механических либо клеевых пломб на узлах учёта, о чём в посёлке жители возмущённо делятся между собой. Зная о данных случаях и наблюдая нарушение своих прав, она попросила работника Северского УРРУ покинуть её дом и оставить в покое опломбировку узла учёта, так как данные пломбы поставлены 15 лет назад и своими действиями он нарушит их целостность. В ответ, ФИО12 заявил, что составит акт о неучтённом потреблении электроэнергии, далее вышел со двора и сел в машину. В машине находился ещё один человек, который из неё не выходил и в доме не присутствовал. Просидев 15 минут, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ. по почте она получила акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтённом потреблении электрической энергии физическим лицом с приложением расчёта объёма безучётно потреблённой электроэнергии №. С данными действиями по составлению акта и расчёта о неучтённом потреблении электроэнергии категорически не согласна по приведённым ниже причинам. В акте № зафиксирован факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в «наличие следов механического воздействия на пломбы гос. поверки». В качестве потребителя, допустившего безучётное потребление электрической энергии указана ФИО2. Также из акта следует, что потребитель отказался от объяснений и замечаний без указания причин отказа, акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц. В данном случае, по мнению истца, ответчик обязан доказать факт вмешательства в работу прибора учёта, который привёл к искажению данных об объёме потребления электроэнергии. По её мнению, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информации о вмешательстве в работу электросчетчика, способе вмешательства, не дано описание технического состояния электросчётчика. В акте указано только о «следах механического воздействия на пломбы гос. поверки», при этом, не указано, каким образом, и какая из пломб нарушена, отсутствуют сведения о состоянии других пломб, магнитной пломбы, винтов и так далее. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведена фото-видео фиксация нарушения. Представителем Северского УРРУ в адрес 

<

адрес> отделения полиции представлена фотография прибора учёта, на которой видно, что на каждом из двух винтов прибора учёта установлены пломбы, на зажимной крышке также установлена пломба, однако, установить нарушение пломб по данному изображению невозможно. Таким образом, по мнению истца, представленные фотографии не подтверждают факт вмешательства в работу прибора учёта. Более того, при осмотре узлов учёта по заявлению представителя филиала ПАО «Кубаньэнерго» ФИО13 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции пгт. Ильский ОМВД России по Северскому району майором полиции ФИО3 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указывается «в ходе осмотра электросчетчиков, нарушений опломбировки на электросчетчике не обнаружено, пломбы в количестве 3 штук находятся на счетчике». Каких-либо иных доказательств, объективно и безусловно подтверждающих факт вмешательства со стороны ответчика в работу прибора учёта, который привёл к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, ответчиком не представлено. Истец считает, что имеются фактические обстоятельства о недоказанности безучётного потребления электрической энергии истцом ФИО2 Никаких действий для совершения безучётного потребления она не совершала, а действия работников Северского РЭС считает провокативными, и направленными на извлечение незаконной прибыли в виде штрафных санкций. На основе вышеперечисленного, считает акт о неучтённом потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан надлежащим доказательством.

Определением Северского районного суда от 08 сентября 2020 года (л.д. 34-36), привлечено в качестве соответчика по гражданскому делу – ПАО «ТНС энерго Кубань».

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что при составлении оспариваемого акта был один человек, у которого не получилось повредить пломбы. Перед составлением акта её никто заблаговременно не извещал, о чём в акте нет её подписи. Обоснований по требованиям в части обязания произвести перерасчёт объёма потреблённой энергии, признания обязательства по оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии отсутствующим, у неё нет, так как не знала, что указать. Ей постоянно приходят задолженности, которые она хочет обнулить. Сотрудник полиции повреждений пломб не установила.

Представители соответчиков ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань», а также третьего лица Северского РЭС в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-5), что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 44-46) и распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 54). О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителей соответчиков ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань», а также третьего лица Северского РЭС о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 3 группы в ПАО «Россети Кубань», ранее ПАО «Кубаньэнерго». Они работали с подрядчиками, которых их организация, ПАО «Кубаньэнерго», наняла для установки приборов учёта, на основании 522 ФЗ «Об электроснабжении и энергоэффективности электроэнергии». Когда они подходили к прибору учёта истца, осматривали его на наличие нарушений корпуса крышки и всех пломб, и если никаких нарушений не было выявлено, составляли акт проверки схем учёта показаний. На приборе учёта у истца отсутствовали пломбы. У истца были нарушены пломбы на приборе учёта. Так, леска госповерки была заведена через болт клеммной крышки, что является нарушением. Госповерительная пломба должна стоять на кожухе прибора учёта, леска заводится через болт кожуха прибора учёта. Было принято решение составить акт о неучтённом потреблении электроэнергии. Истец, как собственник должна была присутствовать при осмотре прибора учёта, и она присутствовала. Он не просил истца принести паспорт. На кожухе прибора учёта имеется стальная леска и пломба учёта, но нижняя пломба заведена через болт, а должна через кожух. На данном объекте он работал по распоряжению ФИО5, мастера службы учёта Северского участка реализации и развития услуг. Он работал по этой улице не целенаправленно, его и напарника - ФИО6 распределили работать по данной улице. Перед приходом к истцу, он не извещал её об их визите. О том, что будут устанавливать приборы учёта, организация извещает сельскую администрацию, они оповещают квартального об отключении электроэнергии. Он работал вместе с ФИО1 и подрядчиками по улице, где проживает истец, они двигались по обе стороны улицы. Так как подрядная организация прошла по установке приборов учёта, им выдали удалённые дисплей отображения информации установленных приборов учёта. Они проводят допуск прибора учёта. Им выдаётся дисплей, а они выдают его людям, как потребителям электроэнергии. Истцу удалённый дисплей не выдали, так как она не расписалась в актах о его получении, поскольку отказалась от подписи в трёх других актах. Составили три акта, и ни в одном из них истец не расписалась. Когда ФИО1 подошёл ко двору истца, он находился около другого двора напротив, то есть по другому адресу. ФИО1 позвал хозяев дома истца, вышла женщина, истец по делу. При разговоре ФИО1 с истцом, он не присутствовал, так как он вышел со двора напротив и к нему подошёл ФИО14 который рассказал о ситуации, показал фото и видео прибора учёта истца, который он лично не видел и не осматривал. Во двор к истцу, он не заходил. ФИО1 вышел со двора истца с квитанцией, откуда он её взял, он точно не знает, но со слов последнего от истца и показал фото прибора учёта истца, который соответствовал номеру в квитанции. Он лично не видел, как истец выдавала ФИО1 квитанцию. Жилое помещение истца он не обследовал и через забор видел, что во дворе истца никого не было. На фото он видел прибор учёта, где нарушена пломба. Он никогда во дворе истца не был. Он не видел, как на заводе поставили пломбу на прибор учёта истца и как она выглядела изначально. ФИО1 находился во дворе истца примерно 5-10 минут, так как его пустила во двор истец ФИО2, а именно она открыла калитку и впустила ФИО1 после того, как он ей представился и показал удостоверение. Он лично этого не видел, но утверждает, так как они обязаны представляться и показывать удостоверение. Данный акт составляли, имеется его подпись на обратной стороне акта. Он подписывал акт не как понятой, а как представитель организации. Он видел фото и видео на телефоне, предоставленное ему ФИО1. Номер на приборе учёта истца он лично не видел. Данный акт он не составлял, он присутствовал при его составлении. Акт был составлен в присутствии потребителя около их автомобиля. Чундышко работал на этой улице и был приглашён им для составления акта. ФИО4 также работал вместе с Чундышко, и он его позвал. Номер договора при составлении акта был взят из квитанции. Он видел видео и фотоматериал, и указал в акте нарушения, тип прибора, заводской номер, коэффициент учёта, пломбы поверки, по фотографиям. В акте со слов истца указали бытовые приборы: холодильник и стиральную машинку.

Свидетель ФИО1 ФИО15. суду сообщил, что он работает электромонтером в ПАО «Россети Кубань». Он был по месту проживания истца в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Он должен был выдать истцу дисплей от счётчика. Он постучал в калитку, вышла ФИО2 и впустила его к прибору учёта. Он ей объяснил, что устанавливают счётчики, и нужно попасть к прибору учёта, который действующий и указан в расчётах. О своём визите истца он не извещал. Кубаньэнерго он предполагает, что также не извещало истца об их приходе. Он подошёл к прибору учёта в доме, который висел на стене, а именно на доске. Истец его провела в комнату, на стене на доме висел прибор учёта, он проверил целостность пломб, производил фотофиксацию. Он выяснил, что целостность пломб поверителя были нарушены. Изначально пломбу госповерителя он не видел, но имеет представление, какая она должна быть. На счётчике имеется клеммная крышка учёта, которую они должны опломбировать, на данном приборе истца он её не пломбировал. Пломба госповерителя была завязана на клеммную крышку, что госповеритель не мог сделать физически. Они зафиксировали, что пломба госповерителя нарушена. Он и ФИО7 зафиксировали нарушение. В доме истца он был один, а акт составляли вместе. Перед тем, как его впустить во двор, истец закрыла свою собаку, и провела его в дом. Акт составлялся на улице. Истец отрицала, что были нарушения, и выгнала их, то есть его, и в машине Хёндай с регистрационным знаком 703, был составлен акт. В машине находились только он и ФИО7 В графе он указал электрические приборы со слов истца, которая им об этом сообщила около машины, когда составляли акт.

После допроса свидетелей истец ФИО2 пояснила, что допрошенные свидетели сообщили ложные сведения, так как в её доме без её согласия был только ФИО7, который удостоверение не показывал, а ФИО16. она ранее не видела и в её дом он не входил. Акт об установке прибора учёта она подписывала, где ей установили прибор учёта, но дисплей ей не дали, сообщив, что он поломанный. Понятых Чундышко и ФИО4 при составлении акта не было.

Выслушав истца ФИО2, свидетелей ФИО7 и ФИО1 Д.Н., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как указано в ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалах гражданского дела имеется акт о неучтённом потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленный эл. монтером Северского УРиРУ ФИО6, ФИО7 (л.д. 11-12), согласно которому установлено, что потребителем, ФИО2, допущено безучётное потребление электроэнергии путём нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля поверителя; имеются следы механического воздействия на пломбах гос. поверителя по адресу: 

<

адрес>.

Статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), согласно пункту 2 которых, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат храпению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из буквального содержания указанного пункта Основных положений следует обязательное участие потребителя или его представителя при составлении акта, либо наличие зафиксированного отказа потребителя от присутствия при составлении акта, а также от подписания акта.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем, определением об отказе административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции пгт. Ильский Отдела МВД России по Северскому району майора полиции ФИО3 (л.д. 22), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО8, в связи с тем, что в действиях ФИО2 не установлено причастность к административному правонарушению по ст. 7.19 и 7.27 КоАП РФ.

Данное определение никем не обжаловалось, вышестоящим органом или должностным лицом не отменено, в связи с чем, вступило в законную силу.

Кроме того, определением об отказе административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции пгт. Ильский Отдела МВД России по Северскому району майора полиции ФИО3 (л.д. 22) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Отдел МВД России по Северскому району поступило заявление от представителя филиала ПАО «Кубаньэнерго» ФИО8 по факту выявления без учётного потребления электроэнергии 01.06.2020г. по адресу 

<

адрес> выраженным повреждением пломбы. В ходе осмотра электросчетчиков, нарушений опломбировке на электросчетчике не обнаружено, пломбы в количестве 3 штук находятся на счетчике. Таким образом, в действиях ФИО2 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), а так же не усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа), так как не подтверждён факт без учётного потребления электрической энергии путём повреждения пломбы на счётчике электроэнергии.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, оспариваемый акт о неучтённом потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен с существенными нарушениями требований Основных положений, функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, установленных определением об отказе административного правонарушения от 22.06.2020г. ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции пгт. Ильский Отдела МВД России по Северскому району майора полиции ФИО3 (л.д. 22), вследствие чего оспариваемый акт следует признать недействительным.

В связи с чем, суд полагает, что исковое требование ФИО2 к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтённом потреблении электрической энергии № недействительным, необходимо удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО2 не предоставила суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что соответчиками производились начисления объёма потребленной энергии в соответствии с актом и справки расчёта объёма безучётно потреблённой электроэнергии по данному оспариваемому акту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчёт объёма потреблённой энергии, признании обязательства по оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии отсутствующим необходимо отказать, поскольку истец ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставила относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность своих требований в данной части, а решение суда не может быть основано на предположении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтённом потреблении электрической энергии № недействительным, обязании произвести перерасчёт объёма потреблённой энергии, признании обязательства по оплате стоимости безучётного потребления электрической энергии отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электрической энергии ПАО «Кубаньэнерго».

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев