Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В. – В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Защитник В.В. – В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей №-го судебного участка 

<

адрес> изменить на основании ст. 30.7 КоАП РФ, с административного наказания в виде лишения права управления транспарантным средством сроком на четыре месяца на наказание в виде административного штрафа. 

В обоснование жалобы защитник В.В. – В.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 31) указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей №-го судебного участка 

<

адрес> ФИО2, в отношении В.В. было вынесено постановление, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за нарушение ч. 4 ст. № КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, по следующим обстоятельствам. При рассмотрении данного дела В.В. лично присутствовать не мог в связи с занятостью на работе, однако в его интересах действовал его представитель (защитник), который в судебном заседании пояснял, что свою вину В.В. признает, одновременно с этим для суда давались пояснения ввиду того, чтобы была полностью ясна картина, по какой причине В.В. оказался на встречной полосе и при вынесении постановления суд не наказывал бы В.В. строго, однако суд при вынесении постановления не усмотрел основания для вынесения наказания в виде административного штрафа, а применил боле строгое наказание, связанное с лишением водительского удостоверения. Судом не был учтен тот факт, что водительское удостоверение необходимо В.В. ввиду исполнения своих трудовых обязательств, а, следовательно, при их отсутствии В.В. не сможет продолжать работать на том же месте и скорее всего будет уволен, т.к. трудовая деятельность напрямую связана с использованием личного ТС, а как следствие необходимы и права. Более того, суд при вынесении своего постановления также не принял во внимание тот факт, что у В.В. на иждивении находятся двое детей (один несовершеннолетний и один на платном обучении), что также влияет на его материальное положение и сложную ситуацию в случае лишения водительского удостоверения. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель (защитник) неоднократно просил суд применить в отношении В.В. административный штраф и не применять наказание в виде лишения права управления ТС, тем самым признавая вину в совершенном правонарушении, однако суд не принял во внимание эти доводы и пояснения (л.д. 29-30).

В судебное заседание В.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 4 ст. № КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение правил дорожного на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 4-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. № КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д. 21-25).

Факт совершения В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. № КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 2 оборот); видеозаписью правонарушения (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), а также самой жалобой В.В. , в которой поясняется причина совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. № КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного В.В. правонарушения, степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела (ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался) (л.д. 4-5), отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным назначить В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Однако согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

При назначении наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние В.В. в совершении административного правонарушения, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом на очной форме обучения (л.д. 47). 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного В.В. наказания

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу В.В. , не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении В.В. изменить: назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, удовлетворив жалобу В.В. . 

Судья/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник решения суда находится в материалах дела № мирового судьи №-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>.

Судья: Л.В.Белоцерковская 

Секретарь: И.В. Муштакова