Дело № 1-636/2019 (11901330001001433)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, { ... }, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 03 час. 06 мин. на {Адрес изъят} водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «{ ... }{ ... } в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 21 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. {Дата изъята} водительское удостоверение у ФИО1 было изъято. Административный штраф ФИО1 оплачен {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 16 мин. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки { ... }, после чего, самостоятельно управляя указанным автомобилем, поехал по улицам мкр. {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 23 час. 16 мин. у {Адрес изъят} автомобиль марки ВАЗ { ... } под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи) {Дата изъята} в 23 час. 45 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем марки { ... }

Инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ {Дата изъята} в 23 час. 55 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора {Номер изъят}, дата последней поверки {Дата изъята}, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,324 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} СЕВ {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

{Дата изъята} в 00 час. 25 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} НЕА, было прекращено в отношении ФИО1, материалы переданы в орган дознания, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, указав, что признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Данное ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от {Дата изъята} в соответствии с положениями ст. 226.4 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Шабанова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Муржин Д.С. согласился с заявленным ходатайством, полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при наличии согласия государственного обвинителя согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, характера и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 21.07.2017 судьей Сысольского районного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. {Дата изъята} он получил водительское удостоверение обратно. {Дата изъята} он на своей автомашине { ... } приехал в гости к другу, где употреблял пиво. {Дата изъята} в период с 22 час. до 23 час. на указанной автомашине он поехал домой. Двигаясь на своем автомобиле по {Адрес изъят}, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,324 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с указанным результатом он согласился (л.д.86-90).

Показания ФИО1 подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля СЕВ – сотрудника ОСВ ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят}, из которых следует, что {Дата изъята} в 23 час. 16 мин. в ходе несения службы у {Адрес изъят} была остановлена автомашина { ... } под управлением ФИО1 У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии 2 понятых ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов – автомашины { ... }, в ходе которого установлено, что указанная автомашина повреждений не имеет (л.д.91-95); 

- протоколом осмотра документов, составленных сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и фиксации факта административного правонарушения в отношении ФИО1: протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановления 18{Номер изъят} от {Дата изъята}, протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, акта {Номер изъят} от {Дата изъята}, бумажного носителя (л.д.76-78); 

- рапортом ст. инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} НЕА об обнаружении признаков преступления от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 23 час. 16 мин. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8);

- постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21.07.2017, вступившего в законную силу 16.08.2017, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.68-72);

- справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ, согласно которой ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д.9).

Оценивая доказательства вины ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия судебного решения и постановления приговора, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Таким образом, в судебном заседании были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.115), на учете у врача-психиатра в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» не состоит (л.д.116,117), на учете у психиатра и нарколога КОГБУЗ «{Адрес изъят} ЦРБ» не состоит (л.д.119), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.123). 

Оценивая поведение ФИО1 в совокупности с характеризующими его материалами до совершения преступления, во время его совершения, а также в судебном заседании, суд не сомневается в его психической полноценности, как в момент совершения преступления, так и во время рассмотрения дела в судебном заседании, поэтому признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, его имущественного положения, суд полагает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным и считает необходимым назначить за совершенное преступление основное наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд находит целесообразным назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в полной мере учитывает данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья подсудимого и его возраст. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, акт {Номер изъят} от {Дата изъята}, бумажный носитель – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину { ... } следует считать возвращенной законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3105 рублей, постановленные к выплате адвокату Шабановой Т.Г. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования по назначению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление 18{Номер изъят} от {Дата изъята}, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, акт {Номер изъят} от {Дата изъята}, бумажный носитель – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину { ... } – считать возвращенной законному владельцу ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

судья С.В. Смолин