Дело № 2-1946/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Есиной А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, 19 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 84 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО).

Во исполнение условий заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возврату банку заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банк направил ответчику заключительный счет, в котором он проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 23 декабря 2016 года в размере 136858,08 рублей.

АО «Тинькофф Банк» 30 января 2017 года уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 84181,21 рубля.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 17 апреля 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 84181,21 рубля и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2725,44 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не отрицая наличия обязательств, которые она не отказывается исполнять, и исполняет на данный момент, выплатить сразу всю сумму задолженности, с учетом ее материального положения, не сможет. Полагает затребованная сумма задолженности истцом завышена, при этом, контррасчет не представила.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, принимая во внимание, извещены о времени и месте рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Материалами дела установлено, согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от 19 февраля 2012 года ФИО1 предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности.

По условиям заявления-анкеты следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в данном заявлении-анкете, данная заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности 21 000 рублей для совершения операции, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет –31,1% годовых. 

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В силу пункта 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая ею была активирована. 

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил. Из представленной выписки следует, что с 31 июля 2012 года была выпущена карта и ФИО1 с 31 июля 2012 года начала использование денежных средств, перечисленными банком.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последнее пополнение произведено 25 апреля 2016 года, что ответчиком не оспорено, подтверждено.

Истцом в адрес заемщика выставлен заключительный счет по состоянию на 23 декабря 2016 года о погашении задолженности в размере 136858,08 рубля, из которых: 80038,27 рубля – кредитная задолженность, 37673,45 рубля – проценты, 19146,36 рубля– иные платы и штрафы.

Задолженность ответчиком не была погашена.

Из материалов дела следует, 30 января 2017 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым по акту приема-передачи право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 136858,08 рубля было передано ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В пункте 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиентка.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена письмом банка.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, вследствие чего ООО «Феникс» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

По заявлению ООО «Феникс» 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 116858,08 рубля.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 07 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из расчета задолженности, после уступки права должник ФИО1 часть долга погашала, также погашена часть долга после вынесения судебного приказа.

Доказательств погашения полностью задолженности, в материалы настоящего гражданского дела не представлено, контррасчет вопреки доводам ответчика, последним не представлен.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 2725 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2725 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2012 года в размере 84181,21 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2725 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: