ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях ФИО4, находящейся в состоянии беременности, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в муниципальном казенном учреждении «Оздоровительный комплекс» в должности разнорабочего, не состоящего на воинском учете, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2 квартал, 15 дом, 16 квартира, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 114 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору суда в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ. Наказание отбыто;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в порядке меры пресечения по данному уголовному делу, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 мин до 20 часов 30 мин, находясь в торговом помещении магазина «Разливное пиво», по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, путем обмана, попытался похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО9 №1, а именно: 2 бутылки водки «Ветрица мягкая» объемом по 0,5 литра каждая, на стоимость 240 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 480 рублей; 3 литра разливного пива «Эль», в двух пластиковых бутылках объемом по 1,5 литра, стоимостью 120 рублей за 1 литр и стоимостью 10 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 380 рублей; 3 литра разливного пива «Братское», в 1 пластиковой бутылке объемом 3 литра, стоимостью 98 рублей за 1 литр и стоимостью 18 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 312 рублей; вяленную щуку, весом 226 грамм, на сумму 147 рублей, стоимостью 650 рублей за 1 килограмм; полиэтиленовый пакет, на сумму 10 рублей; 1 упаковку фисташек, весом 100 гр., стоимостью 122 рубля; 2 пачки сигарет «LD», стоимостью 105 рублей за 1 пачку, на общую сумму 210 рублей, предоставив продавцу ФИО7 «билет банка приколов номиналом 5000 дублей». Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец ФИО7 поняла, что предоставленный «билет банка приколов номиналом 5000 дублей» не является платежным средством и денежным билетом, о чем сообщила ФИО1 Однако ФИО1 продолжая свои преступные действия с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая, что за его действия наблюдает продавец ФИО7 и, находясь в указанные дату и время в торговом помещении магазина «Разливное пиво» по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя неожиданно для продавца ФИО7, открыто, с барной стойки магазина «Разливное пиво» схватил имущество, а именно: 2 бутылки водки «Ветрица мягкая» объемом по 0,5 литра каждая, на стоимость 240 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 480 рублей; 3 литра разливного пива «Эль», в двух пластиковых бутылках объемом по 1,5 литра, стоимостью 120 рублей за 1 литр и стоимостью 10 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 380 рублей; 3 литра разливного пива «Братское», в 1 пластиковой бутылке объемом 3 литра, стоимостью 98 рублей за 1 литр и стоимостью 18 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 312 рублей; вяленную щуку, весом 226 грамм, на сумму 147 рублей, стоимостью 650 рублей за 1 килограмм; 1 упаковку фисташек, весом 100 гр., стоимостью 122 рубля; 2 пачки сигарет «LD», стоимостью 105 рублей за 1 пачку, на общую сумму 210 рублей, упакованное в полиэтиленовый пакет, стоимостью 10 рублей, принадлежащее ИП ФИО9 №1, тем самым причинив ИП ФИО9 №1 ущерб на общую сумму 1661 рублей 00 копеек. 

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества путем грабежа, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО9 №1 материальный ущерб на сумму 1661 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

По обстоятельствам произошедших событий ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:30 он, находясь в магазине «Разливное пиво» по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>, передал за товар продавцу сувенирную купюру. Продавец, увидев данную купюру, потребовала вернуть товар, однако он забрал пакет с товаром, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

После оглашения показаний подсудимого в части перечня похищенного товара, указанного в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства дела, находит показания подсудимого соответствующими действительности, поскольку они последовательны, детальны, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных судом достоверных доказательств. Показания ФИО1 содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление. 

С учетом изложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, объективными, достоверными и соответствующими действительности. Данные показания подсудимого как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 №1 следует, что у нее имеется магазин «Разливное пиво», по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 ей позвонила продавец ФИО10 и рассказала, что около 20:10 в магазин зашел молодой человек, по просьбе которого она сложила в пакет продукты питания и алкоголь. После этого молодой человек передал продавцу денежную купюру в сумме 5000 рублей. Взяв купюру, продавец поняла, что купюра является сувенирной и не относится к платежным средствам. Когда молодой человек понял, что ему не поверили, он схватил пакет со спиртным и продуктами и выбежал из магазина. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 1661 рублей (л.д. 155-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр торгового помещения магазина «Разливное пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят «билет банка приколов номиналом 5000 дублей» (л.д. 8-13).

В ходе производства осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две бутылки из-под водки «Ветрица мягкая» объемом по 0,5 литра, каждая (л.д. 28-35).

Как следует из справки ИП ФИО9 №1 из магазина «Разливное пиво» было похищено следующее имущество: 2 бутылки водки «Ветрица мягкая» по 0,5 литра каждая, на стоимость 240 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 480 рублей; 3 литра разливного пива «Эль», в пластиковой бутылке объемом по 1,5 литра, на общую сумму 360 рублей, стоимостью пластиковой бутылки 20 рублей; 3 литра разливного пива Братское, в пластиковой бутылке объемом по 3 литра. Один литр пива «Братское» стоит 98 рублей, на общую сумму 294 рубля, стоимость пластиковой бутылки 18 рублей; вяленную щуку на развес, весом 226 грамм, на сумму 147 рублей; полиэтиленовый пакет на сумму 10 рублей; упаковку фисташек 100 гр., стоимостью 122 рубля; 2 пачки сигарет «LD» по 105 рублей, на общую сумму 210 рублей. В результате хищения был причинен материальный ущерб на сумму 1661 рубль (л.д. 37).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу билет банка приколов изготовлен не производством АО «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати. Данная полиграфическая продукция является сувенирной и не предназначена для использования как денежный билет (л.д. 188-192). 

Согласно исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Разливное пиво» по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>. Около 20:10 в магазин зашел молодой человек, который попросил положить в пакет алкоголь и продукты питания, а именно: 2 бутылки водки, объемом по 0,5 литра, название «Ветрица мягкая», стоимостью 240 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 480 руб.; 3 литра пива «Эль», стоимостью 120 руб за 1 литр, на сумму 360 рублей, пиво я налила в 2 пластиковые бутылки, объемом по 1,5 литра, стоимостью по 10 рублей каждая бутылка; 3 литра пива «Братское», стоимостью 98 руб. за 1 литр пива, на общую сумму 294 руб., пиво она налила в пластиковую бутылку объемом 3 литра по цене 18 руб. за бутылку; одну вяленую щуку весом 226 грамм, на сумму 147 руб., одну пачку фисташек весом по 100 гр. на сумму 122 рубля, 2 пачки сигарет «LD» стоимостью 105 руб. за пачку, на общую сумму 210 рублей. После этого молодой человек передал ей купюру номиналом 5000 рублей, которая показалась ей подозрительной. Она не стала отдавать сдачу и спросила у мужчины, что это за купюра, в этот момент мужчина вырвал из ее рук пакет с продуктами и выбежал из магазина. Она выбежала вслед за мужчиной и стала ему кричать, чтоб он остановился и вернул пакет с продуктами, однако мужчина скрылся (л.д. 144-146).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вместе с ФИО1 заходил в магазин разливного пива по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>. Спросив сигареты, он ушел, а ФИО1 остался в магазине. Через 20 минут ФИО1 пришел к нему домой, с собой у него находились продукты питания и алкогольная продукция (л.д. 149-150).

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества потерпевшей ФИО9 №1 из корыстных побуждений. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вследствие чего может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 202-205).

При данных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает в муниципальном казенном учреждении «Оздоровительный комплекс» в должности разнорабочего. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования по делу давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение супруги в состоянии беременности, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 был осужден указанным приговором, и поведение подсудимого в период испытательного срока условного осуждения. Суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить его на самостоятельное исполнение.

С учетом участия подсудимого в следственных действиях, его показаний в ходе дознания, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить при уголовном деле, не представляющие материальной ценности - уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 220 (двести двадцать) часов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 270 (двести семьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком в 90 (девяносто) часов.

Приговор Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- билет банка приколов номиналом 5000 дублей – оставить при уголовном деле; 

- две бутылки из-под водки «Ветрица мягкая» объемом по 0,5 литра – уничтожить. 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий С.П. Смирнов