№ 2-546/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13 % годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты>. из них: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>., прочие неустойки 

<

данные изъяты>. Оценив степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размер задолженности по основному долгу и процентов, банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№. 

Просит взыскать c ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину – 

<

данные изъяты>., а также обратить взыскании на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, по месту регистрации, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает следующее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. с уплатой процентов в размере 13 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты>. из них: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты>., прочие неустойки 

<

данные изъяты> рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№.

Согласно данным МОМВД России «Партизанский» автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

Статьей 33 ФЗ № "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

о

В соответствии со ст. 819, 811 п. 2 ГК РФ банк при указанных обстоятельствах вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на указанный предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из указанной стоимости в договоре залога в пользу третьего лица к Кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Банк Уралсиб» расположенного 

<

адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, государственную пошлину 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№, установив начальную продажную цену при реализации – 

<

данные изъяты>. 

Определить способ реализации задолженного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.