Судья Асташкин Е.М. Дело № 22-1323/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 26 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куроед П.Д., 

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

защитника – адвоката Зиминой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя Кинешемского городского прокурора Смирнова А.А. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2025года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящая, лиц, находящихся на иждивении, не имеющая, официально не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая: 

- 18 апреля 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2025 года неотбытая часть наказания в виде 08 месяцев 06 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; -

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно за то, что, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и до истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустив задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 893 рубля 40 копеек.

В апелляционном представлении заместитель Кинешемского городского прокурора Смирнов А.А., считая приговор необоснованным, незаконным, не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, а также чрезмерно мягким, просит его изменить, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие близкого лица, которому она оказывает помощь, сведения о состоянии здоровья близкого лица, в том числе наличие у него статуса пенсионера, наличие намерения погасить задолженность по уплате алиментов, заменить назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Смирнова Т.Ю. доводы апелляционного представления поддержала; защитник осужденной – адвокат Зимина Н.В. просила оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности:

- показаниями ФИО1, данными ею в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что факт неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка она не оспаривала, с размером взысканных алиментов и расчетом задолженности согласна, алименты не платила без уважительных причин, при этом ухода за нетрудоспособным, престарелым или инвалидом она не осуществляет; 

оглашенными показаниями:

- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель потерпевшего №1 о том, что ФИО1 не платит денежные средства на содержание своего сына, ее племянника – Потерпевший №1; 

- свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава-исполнителя о том, что на исполнении находится исполнительное производство, по которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1; в рамках исполнительного производства имущества ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено; постановлением от 16 февраля 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ, которое она полностью не отбыла, в связи с чем привлекалась к административной ответственности; 

- свидетеля Свидетель №2 – сотрудника органов опеки и попечительства о том, что ФИО1 лишена родительских прав на сына Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, с нее взысканы алименты на его содержание; до настоящего времени взыскателем алиментов с ФИО1 в ходе исполнительного производства являются органы опеки и попечительства;

письменными доказательствами, среди которых:

- копия свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, матерью которого является ФИО1;

- копия решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 лишена родительских прав и с нее взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка;

- распоряжение ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым попечителем несовершеннолетнего Потерпевший №1 назначена Законный представитель потерпевшего №1;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов;

- копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16 февраля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде 30 часов обязательных работ;

- копии документов по исполнению административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1;

- справка из Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния в указанное учреждение не обращалась и на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получает;

- ответ из ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении;

- копия постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которой задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 210893 рублей 40 копеек.

Проверив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд дал им надлежащую оценку с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований предполагать об оговоре ФИО1 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего или свидетелями, равно как и о ее самооговоре, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Показания самой обвиняемой, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и объективно подтверждены совокупностью письменных доказательств. 

Причины неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не вызваны обстоятельствами, которые не зависели бы от воли самой ФИО1 и не могут быть признаны уважительными. По смыслу закона, алиментированием признаются регулярные платежи денежных средств в установленном размере со всех видов заработка и иного дохода. К таковым могут относиться и разовая помощь в обеспечении потребностей несовершеннолетних. Однако ФИО1, как установлено судом, являясь трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, алименты в установленном судебным решением размере не выплачивала, разовые выплаты не осуществляла, с сыном связь не поддерживала. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно,- является правильной. 

О необходимости платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 достоверно знала, однако алименты в установленном судом размере не платила длительное время и без уважительных причин; за неуплату алиментов привлекалась к административной ответственности.

Рассматривая доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, необоснованном учете ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При назначении ФИО1 наказания, суд указал в приговоре на учет характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, признавая в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО1 близкого лица, которому она оказывает помощь, сведения о состоянии здоровья близкого лица, в том числе наличие у него статуса пенсионера, а также намерение погасить задолженность по уплате алиментов (ч.2 ст.61 УК РФ), суд первой инстанции не учел значимые обстоятельства.

Так, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Таковых обстоятельств не установлено. Само по себе признание вины в преступлении, все обстоятельства которого установлены на основании доказательств, полученных не от виновной, а из других источников, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.5 УПК РФ, близкими лицами могут быть признаны лица, состоящие в свойстве с виновным и жизнь, здоровье и благополучие которых ему дороги в силу сложившихся личных отношений. Факт проживания ФИО1 с сожителем, у которого имеется мама, проживающая с ним, не свидетельствует однозначно о близких личных отношениях между ФИО1 и мамой ее сожителя. Каких-либо документально подтвержденных сведений о таких близких отношениях, как и о наличии у мамы сожителя ФИО1 каких-либо заболеваний и, тем более, об оказании ею помощи маме сожителя, материалы уголовного дела не содержат. Возраст мамы сожителя об указанном также не свидетельствует. 

Напротив, из показаний самой ФИО1 усматривается, что ухода за нетрудоспособным, престарелым или инвалидом она не осуществляет.

Высказанное ФИО1 в судебном заседании намерение погасить долг по уплате алиментов, с учетом того, что на протяжении более пятнадцати лет она таких попыток не осуществляла, с сыном не видится является несостоятельным.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления о необоснованном учете при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО1 близкого лица, которому она оказывает помощь, сведения о состоянии здоровья близкого лица, в том числе наличие у него статуса пенсионера, а также намерение погасить задолженность по уплате алиментов (ч.2 ст.61 УК РФ), заслуживающими внимание.

Однако наличие у ФИО1 заболеваний, что подтверждено материалами уголовного дела и исследовано судом, несмотря на ее трудоспособность, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд назначил ей наказание в виде исправительных работ, при отсутствии ограничений в их назначении, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения ФИО1 вида назначенного наказания, о невозможности устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления назначенным судом наказанием в виде исправительных работ, не обоснованы. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и, несмотря на имеющуюся судимость за преступление небольшой тяжести и замену ранее назначавшегося наказания лишением свободы, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, и установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, отражающих отношение осужденной к содеянному путем полного признания ею своей вины и раскаяния в содеянном; к административной ответственности за нарушения общественного порядка ФИО1 не привлекалась; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на специализированных учетах не состоит.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкретных доводов о том, что именно самый строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление – лишение свободы, обеспечит достижение целей наказания в отношении ФИО1 стороной обвинения не приведено.

Назначенное ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ соответствует требованиям ч.1 ст.6, ст.ст.43, 60 УК РФ. 

Размер наказания в виде исправительных работ определен судом ФИО1 в максимальном размере, поэтому, несмотря на исключение ряда смягчающих наказание обстоятельств, не может быть усилен.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 близкого лица, которому она оказывает помощь, сведения о состоянии здоровья близкого лица, в том числе наличие у него статуса пенсионера, намерения погасить задолженность по уплате алиментов. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова