Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Иркутска Черданцева А.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица на стороне ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2018 по иску прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» о взыскании списанных денежных средств со счета, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» о взыскании списанных денежных средств со счета №, открытого в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк» г. Иркутска, в размере 15 989,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с социального счета №, открытого на имя ФИО1 в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк» г. Иркутска, незаконно списываются денежные средства, выплачиваемые по социальной пенсии (многодетная семья), ежемесячной выплате лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, ежемесячной денежной выплате инвалидам.

В ходе проверки доводов обращения прокуратурой района установлено, что списание денежных средств со счета № осуществляется на основании судебного приказа № от 16.10.2013г. на взыскание денежных средств со счета клиента. Исполнительный документ № от 16.10.2013г. выдан судебным участком № 

<

адрес>.

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 16.10.2013г. направлен на розыск счетов и денежных средств должника в ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время у ФИО1 перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеется неисполненные обязательства по следующим договорам: № от 17.02.2011г. задолженность составляет 5 528,07 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 147 203,30 руб.

Из ПАО «Сбербанк России» в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу № поступили денежные средства: 28.03.2018г. в сумме 50,46 руб.; 11.04.2018г. в сумме 1 000 руб.; 19.04.2018г. в сумме 20 руб.; 15.06.2018г. в сумме 7 459,46 руб.; 13.07,2018г. в сумме 7 459,46 руб. (общая сумма 15 989,38 руб.).

Согласно справке областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» № от 25.01.2018г. ФИО1 в соответствии с законом Иркутской области 63-03 от 23.10.2006 «О социальной поддержке в Иркутской области семей, имеющих детей» получает меру социальной поддержки - ежемесячную выплату социального пособия (многодетная семья).

Согласно справке от 21.06.2018г. ФИО4 состоит на учете в УПФР в 

<

адрес> и ему установлена государственная пенсия по инвалидности с 21.06.2018г. по 21.01.2027г. ФИО1 установлена ежемесячная выплата по уходу за ребенком инвалидом в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 175.

Иркутским отделением № ПАО «Сбербанка» не обращено внимания на то, что денежные средства, поступающие на счет № ФИО1 ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску», от УПФР в 

<

адрес>, имеют социальное назначение, хотя в платежных поручениях указаны источники поступления денежных средств, что в свою очередь подтверждается справкой Иркутского отделения № ПАО «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного прокурор Кировского района г. Иркутска просил суд взыскать в пользу ФИО1 с Байкальского банка ПАО «Сбербанк» списанные денежные средства со счета №, открытого в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, в размере 15 989,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Участвующий в судебном заседании пом. прокурора Кировского района г. Иркутска Черданцев А.А. поддержал исковые требования, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истице ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что списанная ранее сумма в размере 15989,38 руб. возвращена Банком, однако в результате списания денежных средств, являющихся социальными выплатами, пенсией, она испытывала нравственные страдания, связанные с отсутствием денежных средств на содержание своих 4 детей, один из которых - 9-летний мальчик является инвалидом. В первую очередь на обеспечение полноценного лечения именно его, а это посещение логопеда, психолога, проведение массажа и др., истец нуждается в денежных средствах. Возврата Банком денежных средств истец ждала на протяжении 2 месяцев, после чего вынуждена была обратиться в прокуратуру. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № ББ-01/185-Д от 20.02.2018г., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что за период с 26.03.2018г. по 19.04.2018г. на основании исполнительного документа № в счет погашения задолженности Банком списаны денежные средства в размере 1 070,46 руб. Данные денежные средства не имели социального назначения, что подтверждается отчетом обо всех операциях по счёту, выпиской по счёту. Кроме того, 15.06.2018г. и 13.07.2018г. Банком на основании исполнительного документа были списаны денежные средства в общем размере 14 918,92 руб. (7 459,46 + 7 459,46 руб.), которые по поручению клиента ДД.ММ.ГГГГ были возвращены. Требования о компенсации морального вреда полагала также удовлетворению не подлежащим ввиду отсутствия доказательств понесенных истицей физических и нравственных страданий, заявленный ко взысканию размер морального вреда документально не подтвержден.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности №1-6/418 от 19.06.2018г., выданной по 31.12.2019г., исковые требования полагала необоснованными, наступление морального вреда недоказанным, а его размер чрезмерно завышенным. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Согласно ч.1 ст.7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 936,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 389,37 руб. Всего взыскано 181 326,05 руб.

В рамках данного исполнительного производства банком (ПАО Сбербанк) с лицевого счёта ФИО1 № произведено списание 15 989,38 руб. в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» (с остатком долга по документу в сумме 147 203,30 руб.), из которых 50,46 руб. списаны 28.03.2018г., 1 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 20 руб. – 19.04.2018г., 7 459,46 руб. – 15.06.2018г., 7 459,46 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (информация об арестах ПАО Сбербанк л.д.20-22). 

Полагая действия банка по списанию денежных средств, являющихся пенсией и социальной выплатой, в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк», незаконными, прокурор обратился в суд с требованиями в интересах ФИО1 о взыскании списанных денежных средств со счета №, открытого в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, в размере 15 989,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В силу ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами. 

Согласно п.п. 6, 9, 12 ч. 1 ст. 101 Закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п.6); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п.9); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п.12).

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении II-CТ № от 19.01.2011г.), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-CТ № от 28.01.2009г.), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-CТ № от 24.10.2011г.), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-CТ № от 15.10.2014г.). 

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского счета, во исполнение которого банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на её имя карту «Maestro Социальная», источником поступления средств на которую являются социальные выплаты (пенсия по инвалидности, социальные выплаты, пособия) в пользу ФИО1 

Согласно справке ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Иркутску» № от 01.08.2018г. ФИО1 является получателем социального пособия по категории «многодетная семья», социальной пенсии по категории «ребенок-инвалид» (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Как следует из справки ПАО Сбербанк от 01.08.2018г. о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счёт в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2018г. по 01.08.2018г. (л.д.18-19), на счет ФИО1 зачислены: 

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 527,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 498,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 498,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 ру.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 498,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 918,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 918,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 918,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере 2 590,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия в размере 14 918,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 6 600 руб. Плательщик – Пенсионный фонд России.

В соответствии с ч.8 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст.101 Закона). 

Таким образом, учитывая источник выплат денежных средств, зачисляемых на лицевой счет ФИО1, их целевое назначение, поступившие от плательщика - Пенсионный фонд России выплаты являются социальными, на которые в силу пп. 6, 9, 12 ч. 1 ст. 101 Закона взыскание обращено быть не может, следовательно, списание денежных средств в сумме 15 989,38 руб. в пользу ООО «ХКФ Банк» произведено ПАО Сбербанк в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст.7 Закона исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Таким образом, ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Поскольку счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, используется ФИО1 для получения социальных выплат, что является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскание на данные виды пособий. Соответственно, ответчик не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет исполнения по исполнительному документу. 

Вместе с тем, согласно доводов представителя ответчика, подтвержденных в судебном заседании стороной истца, 31.08.2018г. денежные средства в общем размере 14 918,92 руб., списанные Банком 15.06.2018г. в сумме 7 459,46 руб. и 13.07.2018г. в сумме 7 459,46 руб., возвращены истцу, следовательно, оснований для их взыскания в указанной части суд не находит.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оставшаяся сумма в общем размере 1 070,46 руб. (из которой 28.03.2018г. - 50,46 руб., 11.04.2018г. - 1 000 руб., 19.04.2018г. - 20 руб.), списанная Банком со счета ФИО1 № на основании исполнительного документа, социальной выплатой не являлась, денежные средства были зачислены на счёт ФИО1 третьими лицами, что подтверждается отчетом операций, выпиской по счёту, предоставленных ответчиком.

Следовательно, денежные средства в размере 1 070,46 руб., возврату не подлежат, поскольку оснований полагать о том, что указанная сумма состоит из выплат, защищенных иммунитетом, не имеется.

Учитывая, что на банковский счет ФИО1 поступают денежные средства, на которые допускается обращение взыскания, что следует из выписки по счету, правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в данной части судом не усматривается. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенных в подпункте «д» пункта 3 постановления, следует, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского счета №, открытый для получения мер социальной поддержки, а списание денежных средств со счета истца с нарушением закона указывает о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги, к указанным правоотношениям применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку истец обращалась к Банку с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако до предъявления иска в суд ответчик не исполнил указанные требования, суд приходит к выводу о применении ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги, в действиях Банка установлена вина, выразившаяся в неправомерном удержании денежных средств со счета истца, имеющих социальное назначение, то производные требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий (наличие у ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, нуждающимся в дополнительном лечении), суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред частично в сумме 5 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» о взыскании списанных денежных средств со счета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Байкальского банка ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» о взыскании списанных денежных средств со счета, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.09.2018г.

Председательствующий Н.А.Прибыткова