г. Сыктывкар УИД: 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Батовой Л.А. и Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2026 года дело по иску Главного управления МЧС России по Республике Коми к ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения представителя истца ФИО8, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Главное управление МЧС России по Республике Коми (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком. 30, выселении. В обоснование требований указало, что жилое помещение находится у Управления на праве оперативного управления, представлено ФИО2 У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в помещение, в течение более 6 месяцев. Кроме того, ответчик нарушает права и законные интересы соседей, не соблюдая закон о тишине.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению. Объяснила, что долг за указанный в иске период погашен, возник новый долг за 2 месяца, тем не менее, ответчик фактически нарушает права и законные интересы соседей, которые обращались к ним с жалобами, а также в прокуратуру.

Судом принято решение от 22.09.2025, по которому исковые требования Главного управления МЧС России по Республике Коми к ФИО2 о расторжении договора найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком. 30, выселении, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, полагая его принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, с нарушением норм материального и процессуального права. В ходатайстве от 19.12.2025 Управление просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В своём заключении прокурор полагал решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком. 30, предоставлялось ранее ФИО2 на основании договора найма служебного помещения от 13.05.2022 с учетом члена семьи ФИО1 (...), в отношении которой никаких требований не заявлено.

Из объяснений представителя истца следует, что задолженность, указанная в иске погашена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом положений статей 40 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статей 83, 84, 90 и 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств систематического нарушения прав соседей ответчиком материалы дела не содержат и отклонил доводы истца о наличии жалоб (обращений) соседей в прокуратуру, указав, что обоснованность данных обращений материалами дела не подтверждается, ответчик к административной ответственности не привлекался, акт о проверке жилого помещения от 10.01.2025 никаких сведений о нарушении прав и законных интересов соседей не содержит.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными с учетом следующего.

Статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что жилище неприкосновенно. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из дополнительно истребованных и принятых судебной коллегией в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ доказательств следует, что ФИО2 проходил службу в должности... .

Протоколом совместного заседания администрации и жилищно-бытовой-комиссии УГПС МЧС России по РК от 20.12.2004 ФИО2 распределены комнаты 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> в общежитии по адресу: (адрес 2 обезличен). 11.12.2005 между ... и ФИО2 заключен договор найма указанного жилого помещения. 12.09.2011 в отношении этого жилого помещения заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

Номер обезличен>, по которому наймодателем является ...», нанимателем ФИО2 с составом семьи ... человека, включая ... ФИО1.

ФИО2 уволен со службы в ФПС по 

<

Адрес обезличен> 27.11.2017. По состоянию на 

<

Дата обезличена> его выслуга лет составила ....

В период с 01.02.2018 по 19.09.2018 ФИО2 продолжал работу (в должности...) в 

<

Адрес обезличен>».

Заключением межведомственной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2020 жилой дом по адресу: (адрес 2 обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания жилищной комиссии Управления от 24.02.2022 принято решение о предоставлении ФИО2 с составом семьи ... человека, включая его ... ФИО1, другого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком. 30, общей площадью ... кв.м.

13.05.2022 между Управлением и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения указанному адресу.

09.02.2024 Управлением в адрес ФИО2 направлялось предупреждение об устранении нарушений прав и законных интересов соседей, от которых поступила коллективная жалоба о систематическом нарушении санитарно-гигиенических норм, прав и законных интересов соседей, использовании жилого помещения не по назначению, а именно: распитие спиртных напитков, курение в комнате, оставление скоропортящихся продуктов на общей кухне на длительный срок и т.д.

25.03.2025 Управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление о выселении, в котором указано на наличие задолженности по оплате за жилое помещение за 10 месяцев и требование в течение 30 дней освободить занимаемое жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что у ФИО2 имелась задолженность по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, которая по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 2 062,86 руб. Кроме того, истец полагал, что имеются основания для выселения ФИО2 в связи с многочисленными жалобами соседей о нарушении ответчиком санитарно-гигиенических требований и норм.

В соответствии с частью 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Как пояснил представитель истца в суде первой инстанции, указанная в иске задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО2 погашена.

В связи с этим, суд пришёл к верному выводу, что на момент рассмотрения спора оснований для выселения ФИО2 из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ, то есть в связи с невнесением ответчиком платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев не имеется.

Пунктом 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ также предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

При этом частью 1 статьи 91 ЖК РФ установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оснований для выселения ответчика в связи с систематическим нарушением им прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (пункт 3 части 4 статьи 83 ЖК РФ), вопреки доводам апелляционной жалобы также не усматривается.

Ка следует из ответа УМВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 к административной ответственности за нарушение Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» в 2024-2025 годы не привлекался; 30.08.2024 ФИО2 привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и 30.04.2025 – по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному документу, удостоверяющему личности гражданина Российской Федерации.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией запрошены сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по обращениям соседей и иных лиц.

По сведениям УМВД по 

<

Адрес обезличен> от 24.12.2025 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком. 30 03.09.2022 зафиксировано обращение ФИО10 по поводу того, что муж не пускает её в квартиру и 20.06.2025 – обращение ФИО11, проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ком. 29 по факту шума от соседей, что подтвердилось по результатам проверки. Между тем сведений о привлечении ФИО2 к ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» за нарушение Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» по данному факту не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что доказательства систематического нарушения прав соседей со стороны ФИО2 материалы дела не содержат. Фотографии и акт о проверке служебного жилого помещения от 10.01.2025 такими доказательствами не являются.

Оснований для приобщения и исследования представленных истцом на CD-диске фото- и видеоматериалов судебная коллегия не усматривает, так как доказательств, невозможности их предоставления в ходе производства по делу вопреки требованиям части 2 статьи 327.1 ГПК РФ истец не привёл.

Кроме того, представленные ответчиком к апелляционной жалобе постановление от 28.10.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2025 по заявлению соседей ответчика от 10.11.2025 о появлении ФИО2 в обнаженном виде не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств по делу, так как указанные в данных процессуальных документах обстоятельства имели место после вынесения судом решения по делу, то есть являются новыми обстоятельствами, и не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта.

Также судебная коллегия отмечает, что определения от 20.05.2025 и от 11.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» по обращениям жильцов комнат 33, 39 в д. 

<

Адрес обезличен> о шуме из комнаты 30 после 22.00 час. не содержат сведений о том, что именно ФИО2 было допущено нарушение прав и законных интересов соседей.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении спора судом обстоятельства, имеющие значение для его разрешения определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений требований процессуального закона не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи