ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2023 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с начальным профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося, 

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. ФИО2 в общем коридоре общежития 

<

адрес>, то есть в общественном месте, находился в состоянии, имеющем признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походкой, несвязной речью, запахом алкоголя из полости рта, поведением, не соответствующим обстановке, при этом выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. В соответствии со ст.13.1 п.14 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в присутствии понятых, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения, в связи с чем выпил две рюмки алкоголя. Общественный порядок не нарушал, однако приехавшие сотрудники полиции забрали его в дежурную часть. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, от прохождения он не отказывался. Если бы ему предложили пройти, он бы обязательно прошел медицинское освидетельствование.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; в протоколе имеются письменные объяснения ФИО2 о несогласии с вмененным правонарушением; 

письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району Г., С., являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе отказался;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 А,В. в ОМВД России по Щекинскому району в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО2 в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения;

рапортом инспектора МВ ОРППСп Г. на имя врио начальника ОМВД по Щекинскому району Т. о применении в отношении ФИО2 средств ограничения подвижности и доставлении в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району; 

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Щекинскому району К. на имя врио начальника ОМВД по Щекинскому району Т. о применении в отношении ФИО2 спецсредства «наручники АЖУР-К»;

справками о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району Г., С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. 

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья относит совершение однородного правонарушения впервые.

В соответствии со ст.4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Вместе с тем, судья не считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поскольку ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, вел себя неадекватно, при доставлении в дежурную часть вырывался, пытался бежать, оказывал активное сопротивление, после выдворения в комнату для административно задержанных СПЗЛ-1, наносил удары руками и ногами в дверь, в связи с чем сотрудники полиции вынуждены были применить к ФИО2 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, что следует из представленных в материалах дела рапортов, официально нигде не трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, поэтому полагает правильным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья –