Уг.дело № 1-119/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 июня 2018 г. 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевших М., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить хищение сотовых телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что все спят, взял с холодильника, расположенного на кухне 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси J3» в корпусе черного цвета, принадлежащий М., стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета и сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего, а также сотовый телефон марки «Файн Пауэр С4» в корпусе черного цвета, принадлежащий К., стоимостью 5000 рублей и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а также имущество, принадлежащее К., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшие М., К., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, а в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвращение похищенных сотовых телефонов) (т.1, л.д.100,101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. 

Согласно представленным в деле документам ФИО1 на время совершения преступления не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жителями села характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.120,121-122,124-129,130-134,135-146,148,150,152, 154,156-160,162). 

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, и его поведения в период, предшествовавший совершению преступления, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 06.06.2018, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, суд засчитывает наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.06.2018 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.175), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств предметы, на которые были направлены преступные действия, подлежат оставлению законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.06.2018, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое частично по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 06.06.2018 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.175), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси J3» в корпусе и чехле-книжка черного цвета, сим-карта компании МТС, переданные потерпевшему М. (т.1, л.д.99,100) – оставить М.;

- сотовый телефон марки «Файн Пауэр С4» в корпусе черного цвета, сим-карта компании МТС, переданные потерпевшей К. (т.1, л.д.99,101) – оставить К.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец